Решение № 2А-475/2020 2А-475/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-475/2020

Дело № 2а-475/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), являющееся взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району – ФИО3, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о места жительства должника;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В обоснование заявленных требований указано, что в отделение судебных приставов по Онежскому району <Дата> предъявлен исполнительный документ ..., выданный <Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, чем нарушаются права взыскателя.

Определением суда 26.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что бездействия по исполнению судебного приказа со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился по тем основаниям, что бездействия по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Предмет судебной проверки по настоящему делу определяется тем предметом требований, которые сформулировал сам административный истец. Суд не наделен самостоятельностью в выборе предмета спора.В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Онежскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа № 2-1873/2018 от 02.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу <Дата>, о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору в сумме 31196 рублей 13 копеек, процентов в сумме 3553 рубля 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 621 рубль 24 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата> указанное исполнительное производство ...-ИП от <Дата> и исполнительное производство ...-ИП от <Дата> в отношении должника ФИО объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, на период трудового отпуска которой (в октябре 2020 года) исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы с целью установления имущества должника: в банки и иные кредитные организации, а также в ЗАГС, в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району, ФНС России, ПФР, ГИБДД, ГИМС, Управление Росреестра.

Согласно полученным ответам у должника были обнаружены в банках (ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк») счета, на которые было обращено взыскание.

Имущества, принадлежащего должнику, по данным регистрирующих органов, не установлено.

Постановление об ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника вынесено с <Дата>.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ у ФИО имеется место работы: индивидуальный предприниматель ФИО, в адрес которого <Дата> повторно было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В ходе выхода <Дата> по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе (по месту постоянной регистрации): <Адрес>. Фактически должник проживает по адресу: <Адрес>.

ФИО в браке не состоит (является вдовой, муж умер <Дата>), движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращение взыскание, она не имеет.

<Дата> у должника ФИО были взяты объяснения, в которых она указала, что ей известно о взысканной с нее в пользу банков задолженности, от оплаты которой она не отказывается, старается по мере возможности ее оплачивать, какое-либо имущество у нее отсутствует, работает у ИП ФИО, заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Должником ФИО в счет погашения задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по состоянию на <Дата> уплачена сумма 14 062 рубля 66 копеек, остаток задолженности составляет 21 308 рублей. Вместе с тем <Дата> с депозитного счета должника была удержана сумма 3398 рублей, которая будет распределена судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями судебного пристава-исполнителя, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не проявлял бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Законом № 229-ФЗ, и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания его бездействия незаконным. В связи с этим доводы представителя административного истца о необходимости судебному приставу-исполнителю отобрать объяснения у соседей, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными и независящими от действий ответчиков обстоятельствами, а именно связано с отсутствием у должника достаточных доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные выше исполнительные действия были своевременными и эффективными, способствовали частичному погашению должником задолженности, надлежащий контроль за запросами судебным приставом-исполнителем осуществлялся.

Судебным приставом-исполнителем предприняты, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов административного истца.

В данном случае, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Установив отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что каких-либо решений или действий (бездействия), которые бы нарушили права, свободы и законные интересы АО «ОТП Банк», создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на момент рассмотрения спора судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и производных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району – ФИО3, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о места жительства должника;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...