Решение № 2А-749/2024 2А-749/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-749/2024

УИД №

Дело № 2а-749/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 20 сентября 2024 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделении судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства, а именно замены умершего должника ФИО5 на его наследника ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства, а именно умершего должника ФИО5 на его наследника ФИО4, а также направления постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 НАО ПКО «ПКБ» было направлено заявление и решение суда о замене умершего должника на правопреемника. Заявление о замене с приложением документов получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившее заявление надлежащим образом не рассмотрено, решение о замене стороны в исполнительном производстве, не принято. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжелое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находится у нее на исполнении. В рамках данного исполнительного производства какие-либо документы о правопреемстве от взыскателя в отделение судебных приставов-исполнителей не поступали. При установлении факта об имеющемся документе о правопреемстве, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о замене стороны должника с ФИО5 на ФИО4 и копия постановления о замене стороны должника правопреемником направлена взыскателю через ЕПГУ, а также простой корреспонденцией.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных требований, указывая, что в период нахождения у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, заявления о замене стороны исполнительного производства (должника его правопреемником) не поступало.

Административные ответчики – временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6, представитель УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 52 Закона Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Согласно части 3 названной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и постановлено взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 596 469, 28 руб, в том числе сумма основного долга в размере 448 218, 33 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 98 250, 95 руб., пени за просрочку уплаты кредита в размере 50 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142 руб. (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного решения № (л.д.70)

С целью принудительного исполнения судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были меры по отысканию имущества должника, денежных средств, места жительства и места работы должника, обращено взыскание на пенсию должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 59-69, 71-77).

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Осинского городского округа Пермского края в отношении должника ФИО5 имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 приостановлено по причине смерти должника (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на НАО ПКО «ПКБ» (л.д.78).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО5 на его наследника ФИО4 по исполнительному документу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (должника) в исполнительном производстве с ФИО5 его правопреемником ФИО4 (л.д.102).

Копия постановления о замене должника его правопреемником направлена в адрес НАО ПКО «ПКБ» посредством электронного документооборота и простой почтой (л.д.103-105).

Оспаривая бездействие ответственных лиц отделения судебных приставов в части не вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, административный истец в обоснование своих требований ссылается на почтовой идентификатор № № о направлении заявления о замене стороны в адрес ответчика.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что в указанной почтовой корреспонденции было направлено именно заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Суду не представлено решение о правопреемстве, на которое имеется ссылка в административном иске.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу ст. 4 (ч.1), 225 (ч.2) КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку не представлено доказательств того, что направленная истцом заказная корреспонденция содержала заявление и судебное решение о правопреемстве, указанные документы в отделение судебных приставов не поступали. Негативные последствия в виде того, что административным ответчиком не вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве при достоверном получении отделением судебных приставов данных документов, не наступили.

В настоящее время, после поступления административного искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (должника) в исполнительном производстве с ФИО5 его правопреемником ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействии ответчиков, выразившихся в не рассмотрении поступившего заявления административного истца, непринятии по поступившему заявлению решения, что соответственно, влечет возложение обязанности устранить данные нарушения.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства, а именно замены умершего должника ФИО5 на его наследника ФИО4,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны исполнительного производства, а именно умершего должника ФИО5 на его наследника ФИО4, а также направления постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.

Судья - Павлова Н.Н.