Решение № 2-12831/2024 2-12831/2024~М-11757/2024 М-11757/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-12831/2024

Дело № 2-12831/2024

УИД 35RS0010-01-2024-020775-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Полуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № права требования по которому переданы ПАО «Совкомбанк», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 869 800 рублей под 14,90% годовых сроком на 2 922 дня, под залог транспортного средства ШЕВРОЛЕ GMT360 (ТРАЙБЛЕЙЗЕР) T15506, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дополнительным соглашением к договору от 19.10.2023 срок кредита установлен на 94 календарных месяца. Суммарная продолжительность просрочки уплаты основного долга исполнения обязательства составляет 322 дня, уплаты процентов – 0 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

взыскать со С.М.СБ. в пользу истца сумму задолженности в размере 3 044 070 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 65 308 рублей 49 копеек;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ШЕВРОЛЕ GMT360 (ТРАЙБЛЕЙЗЕР) T15506, 2007 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 454 359 рублей 04 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 869 800 рублей под 14,90% годовых сроком на 2 922 дня.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа 44 606 рублей 76 копеек, 22 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го по 150 дня.

Дополнительным соглашением к договору от 19.10.2023 срок кредита установлен 94 календарных месяца.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита количество платежей по кредиту 94, размер ежемесячного платежа 33 300 рублей 00 копеек в соответствии с графиком погашения.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.12.2023, на дату 08.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 322 дня.

По расчету истца задолженность ФИО1 составляет 3 044 070 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 807 229 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 110 511 рублей 36 копеек, причитающиеся проценты – 1 924 057 рублей 98 копеек, срочные проценты – 1 120 012 рублей 55 копеек, штраф за просроченный платеж – 6 317 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, пос условиям которого к истцу перешли права требований к ФИО1 по указанному выше кредитному договору. Права требования переданы по акту приема – передачи от 14.07.2024.

Согласно пункту 1, пункту 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ПАО «Совкомбанк».

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению – с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банк и ФИО1 в пункте 10 кредитного договора, согласовали, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ GMT360 (ТРАЙБЛЕЙЗЕР) T15506, 2007 года выпуска, VIN №.

По сведениям, представленным ГИБДД, спорный автомобиль марки ШЕВРОЛЕ GMT360 (ТРАЙБЛЕЙЗЕР) T15506, 2007 года выпуска, VIN № по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ШЕВРОЛЕ GMT360 (ТРАЙБЛЕЙЗЕР) T15506, 2007 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена судом при вынесении решения не устанавливается.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 308 рублей 49 копеек (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2023 в размере 3 044 070 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 65 308 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ GMT360 (ТРАЙБЛЕЙЗЕР) T15506, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2025