Решение № 2-412/2025 2-412/2025(2-4230/2024;)~М-3721/2024 2-4230/2024 М-3721/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-412/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2025

УИД 89RS0004-01-2024-006380-87

Гражданское дело № 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием,

установил:

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об изъятии путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащего ему недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения. Просил прекратить право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество; признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на земельный участок с кадастровым номером 89:11:020208:25 площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 № 122-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях сноса аварийного жилого дома постановлением Администрации города Новый Уренгой от 18.04.2024 № 201 определено изъять земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 745 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе, принадлежащее ответчику ФИО3 имущество в виде комнаты № <номер> и доли в праве на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения – 21,1 кв.м. Согласно положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения определен на основании выполненного ООО «ЗСКЦ» отчета об оценке и составляет 3 314 853 рубля, при этом, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли общего имущества в жилом доме, доли земельного участка под жилым объектом, а также убытки, понесенные собственником в связи с изъятием имущества, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что сторона истца согласна с размером возмещения, определенным судебной экспертизой, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО4

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны ответчика, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали, при этом, выразили несогласие с предлагаемым стороной истца размером выкупной стоимости, полагали необходимым установить выкупную стоимость на основании заключения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с установлением размера выкупного возмещения в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Проспект», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником комнаты № <номер> в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 № 122-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях сноса аварийного жилого дома постановлением Администрации города Новый Уренгой от 18.04.2024 № 201 определено изъять земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 745 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе, принадлежащее ответчику ФИО3 имущество в виде комнаты № <номер> и доли в праве на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения – 21,1 кв.м.

Реализация постановления от 18.04.2024 № 201 возложена на истца.

Ответчику ФИО3 направлено письмо № 89-176-03/01-08/6354 от 18.07.2024 с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа, а также с приложением поименованных в ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и касающихся указанного жилого дома документов.

Многоквартирный дом по адресу <адрес> не состоит в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, утвержденном постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 №346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах».

Не заключение соглашения о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения взамен изымаемого явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2019, она утверждается на период до 01.09.2025.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 №346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, однако, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в данной программе не поименован.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 №112-П утверждена комплексная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах. Именно в указанную программу включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Поскольку признанный аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 29.01.2024 № 122-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

С учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изъятия у ответчика спорного недвижимого имущества.

В силу требований части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств назначалась судебная оценочная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ООО «Проспект» ФИО4

Стороны предварительно ознакомлены с представленным заключением эксперта и не представили своих возражений относительно определенного экспертом размера возмещения.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № 27/04-25 от 14.04.2025, выполненным экспертом ООО «Проспект» ФИО4, в котором стоимость жилого помещения с учетом площади приходящихся на комнату ФИО3 вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно; стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в жилом доме; размер убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт совокупно определена в размере 4 008 900 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ООО «Проспект» ФИО4, имеющей соответствующее профессиональное образование, ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Эксперт предупреждена судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в ее компетентности.

Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника для муниципальных нужд объекта недвижимости применительно к требованиям части 7 ст. 32 ЖК РФ, и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения в сравнении с объектами – аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.

Кроме того, с момента составления отчета от 10.07.2024 № 117/126, подготовленного ООО «ЗСКЦ», представленного в материалы дела стороной истца, до даты рассмотрения дела в суде 19.06.2025 прошло значительно более предельного шестимесячного срока. Между тем, суду следует определять размер выкупной стоимости жилого помещения исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, иное противоречило бы конституционному принципу равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество (статья 35 Конституции Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, сумма возмещения за изымаемое у ФИО3 недвижимое имущество подлежит определению исходя из расчетов, содержащихся в заключении от 14.04.2025, выполненном экспертом ООО «Проспект» ФИО4

Требования истца о прекращении права ФИО3 на изымаемое жилое помещение, земельный участок и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности ФИО3 на изымаемое имущество необходимо считать с момента выплаты ему возмещения за данное имущество. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на изымаемое имущество также обусловлено моментом выплаты ФИО3 выкупной стоимости за изымаемое имущество.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17.01.2025 обязанность по оплате стоимости экспертизы, возложена на стороны в равных долях.

Между тем, доказательств оплаты стоимости производства экспертизы суду не представлено.

Вместе с этим, от ООО «Проспект» поступило заявление об оплате издержек на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, не уплаченных сторонами на основании определения суда после назначения этой экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что стороны в досудебном порядке не пришли к согласию о размере выкупной стоимости судом назначалась судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, в соответствии с заключением которой определена стоимость выкупного возмещения за жилое помещение в размере 4 008 900 рублей вместо заявленной в иске суммы 3 314 853 рубля.

При таких обстоятельствах достигнутый процессуальный результат свидетельствует о принятии судом итогового решения, как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии недвижимости, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, а критерием присуждения судебных расходов стороне по делу является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в ходе производства по делу судом признаны обоснованными доводы ответчика относительно размера выкупной цены, выкупная цена определена в большем размере, чем заявлено истцом в иске, суд при рассмотрении иска пришел к выводу о неправомерности заявленной истцом рыночной стоимости квартиры. Таким образом, требования о распределении судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Распределяя судебные расходы, суд рассчитывает пропорцию удовлетворенных требований истца в размере 82,69 % (3 314 853 рубля *100%/ 4 008 900 рублей), ответчика –17,31%, исходя из размера выкупной стоимости, заявленной в иске и установленной судом, в связи с чем, распределяет судебные расходы с учетом принципа пропорциональности.

Соответственно величина взыскиваемых расходов на оплату составления экспертного заключения, подлежащая взысканию с ответчика – 28 941 рубль 50 копеек (82,69 % от 35 000), с истца – 6058 рублей 50 копеек (17,31% от 35 000 рублей).

Суд не производит распределение иных понесенных сторонами судебных расходов, поскольку такие требования сторонами не заявлялись. При этом, стороны не лишены возможности заявить соответствующие требования о распределении судебных расходов в дальнейшем, в соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, признании права собственности за муниципальным образованием удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- комнату № <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно;

- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>;

- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения

с выплатой ФИО3 (ИНН <номер>) выкупной стоимости за изымаемое имущество с учетом площади приходящихся на комнату вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно, доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельного участка с кадастровым номером <номер>, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием, в общей сумме 4 008 900 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 (ИНН <номер>) на изымаемое имущество в виде:

- комнаты № <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно;

- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- доли в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения

с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Признать право собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на следующее имущество:

- комнату № <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с учетом площади вспомогательных помещений, без использования которых пользование комнатой как жилым помещением невозможно;

- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью пропорционально размеру общей площади жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: <адрес>, площадью пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения

с момента выплаты возмещения за изымаемое имущество.

Взыскать с департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>) в пользу ООО «Проспект» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6058 рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ООО «Проспект» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 28 941 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.