Приговор № 1-55/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника Власова Н.С. – адвоката филиала Рыбно-Слободского района Коллегии Адвокатов Республики Татарстан, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7, действуя умышленно и осознавая, что является лицом, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанным автомобилем марки <данные изъяты>, запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, включил коробку передач и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> до <адрес> РТ и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе движения по <адрес> РТ возле <адрес> старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 была задержана указанная автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО7 с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Р.М. с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» у ФИО7 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,875 мг/л., тем самым ФИО7 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ФИО7, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО7 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, вину в содеянном признал полностью, раскаялся и на заданные вопросы пояснил, что выпил полстакана водки и в состоянии алкогольного опьянения сел за управление транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование, с результатом которого он согласен. В 2016 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительские удостоверение получил в августе месяце 2019 году.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, кроме полного признания ее самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.М. показал, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим УУП ФИО1 в период времени с <данные изъяты> нес службу на территории населенного пункта Кутлу-Букаш Рыбно-Слободского района РТ. От своего доверенного лица он по телефону получил информацию о том, что житель <адрес> ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения и двигается на автомобиле по <адрес>. Получив данную информацию, вместе со старшим УУП ФИО1 выдвинулись на <адрес>, но ФИО7 по данной улице не проезжал. Затем поехали в сторону ул. Центральной указанного села, где проживает ФИО7 Прибыв на данную улицу, припарковались на обочине дороги, напротив дома ФИО7 и увидели автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО7 В это время старший УУП ФИО1 вышел из машины и подал жезлом знак остановиться. Далее, ФИО1 подошел к ФИО7, представился и попросил документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. ФИО7 предоставил документы и в ходе общения почувствовали резкий запах паров алкоголя, исходящий изо рта ФИО7, а также по внешним признакам было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району и сообщил о данном происшествии. Далее, он позвонил сотруднику ГИБДД ФИО3, которому также сообщил о происшествии и просил приехать с целью оказания помощи в оформлении процессуальных документов. ФИО3 подъехал вместе с УУП ФИО4, после чего ФИО7 присел в салон служебного автомобиля ГИБДД марки <данные изъяты>, где в отношении него были оформлены все необходимые процессуальные документы. ФИО7 был освидетельствован в присутствии двух понятых на факт употребления алкоголя с помощью прибора «Алкотектор» и у него было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства по ст. 27.13 КоАП РФ и отстранение от его управления. Со всеми протоколами ФИО7 был согласен и во всех сам собственноручно расписался. В дальнейшем он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО7 содержались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с УУП ФИО4 нес службу в составе ночной передвижной группы с <данные изъяты> на служебном автомобиле марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. на территории населенного пункта <адрес>. Около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил ФИО8 и попросил подъехать к <адрес> для оказания помощи в оформлении процессуальных документов, так как он вместе со старшим УУП ФИО1 задержали пьяного водителя ФИО7 Поскольку, он с УУП ФИО4 в это время находились на незначительном расстоянии от них, то в короткий промежуток времени подъехали к указанному месту. Напротив ворот <адрес> на краю дороги стояла автомашина марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, рядом – служебная автомашина марки <данные изъяты>, где находились ФИО8, старший УУП ФИО1 и ФИО7, которому принадлежала вышеуказанная автомашина марки <данные изъяты>. Далее, ФИО7 присел в салон служебного автомобиля марки <данные изъяты>, где ФИО8 оформил в отношении ФИО7 все необходимые процессуальные документы. ФИО7 был освидетельствован в присутствии понятых на факт употребления алкоголя с помощью прибора «Алкотектор» и у него было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,875 мг/л. Со всеми протоколами ФИО7 был согласен и во всех сам собственноручно расписался, также пояснил, что, садясь за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, он знал, что может быть привлечен к уголовной ответственности. В дальнейшем ФИО8 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, т.к. в действиях ФИО7 содержались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки был передан в группу дознания для принятия решения согласно ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей ехал в <адрес> РТ в гости к родителям. Когда они проезжали по <адрес>, его автомашину остановил ФИО8, который, представившись, пояснил, что остановил автомашину марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО7, находящегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО7 ФИО5 не был знаком и ранее его не видел. Далее, Р.М. разъяснил права и обязанности понятых согласно КоАП РФ. После, Р.М. провел освидетельствование ФИО7 на факт употребления алкоголя путем вдувания воздуха в трубку «Алкотектор». В результате освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО7 было обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,875 мг/л, то есть алкогольное опьянение подтвердилось. ФИО7 не отрицал, что употребил спиртное. Далее, в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным фактом ФИО7 ознакомился, согласился с ним и подписал (л.д.111).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 113).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается:

– рапортом об обнаружении признаков преступления УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы совместно с ФИО1 на административном участке Кутлу-Букашского сельского поселения была остановлен автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО7 с признаками алкогольного опьянения. В отношении ФИО7 имеется вступившее в законную силу постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с этим имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.18);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено место преступления по адресу: РТ, <адрес> (л.д.20-23);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № (л.д. 24);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО7 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,875 мг/л (л.д. 25);

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по <адрес> РТ ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован с помощью «Алкотектор PRO-100 touch-k» № и результат освидетельствования составил 0,875 мг/л (л.д. 28);

– протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № (л.д. 31);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.52);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, которое в последующем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и передано собственнику ФИО7 под сохранную расписку (л.д. 99-101);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО7 целиком и полностью подтвердил свои показания (л.д.105-107).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО7 доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе судебного следствия, не имеется. Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, согласующимися между собой, они объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения преступления ФИО7 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства и со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), является <данные изъяты> (л.д. 83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого и признание им своей вины, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО7 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера его общественной опасности, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что подсудимому ФИО7 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО7 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО7, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Миндубаев М.Н.