Решение № 72-790/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 72-790/2025

УИД 59RS0004-01-2025-003339-82

судья Битюцкий Ю.В.

дело № 72-790/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.Н. на постановление Главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 мая 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2025 года, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае Г. от 20 мая 2025 года № **, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2025 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Яковлева А.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Яковлев А.Н. просит об отмене принятых по делу актов, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что тарифная ставка оплаты труда Т. не изменялась, производилась лишь индексация, предусмотренная законом и трудовым договором, в связи с чем дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались, так как индексация не является изменением условий трудового договора. С 1 ноября 2024 года размер тарифной ставки увеличился на основании приказа от 23 ноября 2024 года № **, однако дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении тарифной ставки с Т. заключить было невозможно в связи со смертью последнего 7 ноября 2024 года.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ОАО «РЖД», извещённый надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Яковлев А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, помимо прочего, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, Т. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «РЖД» на основании трудового договора № ** от 10 июля 2014 года. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 1 ноября 2021 года Т. за выполнение трудовых обязанностей установлена тарифная ставка в размере 213,45 рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором (пункт 5.1). На основании приказа об изменении заработной платы работников Дирекции тяги от 23 ноября 2024 года № ** с 1 ноября 2024 года установлена тарифная ставка для занимаемой Т. должности в размере 345,74 рублей.

7 ноября 2024 года Т. умер, в связи с чем трудовой договор с последним был прекращён на основании приказа от 11 ноября 2024 года на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчётным листкам Т. начислена заработная плата за октябрь 2024 года, исходя из размера тарифной ставки 288,12 рублей, а за ноябрь 2024 года, исходя из размера тарифной ставки 345,74 рублей.

В ходе проверки исполнения ООО «ЖДУ» (ОАО «РЖД») требований трудового законодательства, проведённой Пермской транспортной прокуратурой на основании решения № 34 от 10 марта 2025 года, было установлено, что ОАО «РЖД», работнику Т. увеличили тарифную ставку за октябрь и ноябрь 2024 года, в нарушение статей 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительные соглашения с работником об изменении условий трудового договора в части оплаты труда не заключили.

Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления основанием для привлечения к ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица Государственной инспекции труда о том, что с 01.10.2024 работнику Т. была проиндексирована тарифная ставка и с 01.11.2024 работнику Т. была повышена тарифная ставка без заключения с ним дополнительных соглашений к трудовому договору в нарушение статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия трудового договора, примерные и обязательные, перечислены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, и к таковым относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, система оплаты труда ОАО «РЖД» регламентирована не только трудовыми договорами, заключаемыми с работниками, но и коллективным договором на 2023 - 2025 годы, предусматривающего в пункте 5.3 обеспечение повышения реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы. При этом, положения названного пункта коллективного договора приняты во исполнение предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы ее индексацией в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Оплата труда работников, согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного решением правления ОАО «РЖД» (протокол №40 от 18-19.12.2006) и приказа № СВРДТ-126 от 29.03.2024 «Об утверждении особенностей оплаты труда работников «Свердловской дирекции тяги» и методики расчета заработной платы №363 от 28.10.2013, состоит из тарифа, премий, текущего премирования, доплат и надбавок, гарантийных и компенсационных выплат.

Изданное на предприятии распоряжение от 01.10.2024 № 2395/р об индексации заработной платы реализовывал положения коллективного договора, но не вводил новую составляющую ежемесячной денежной выплаты (составной части заработной платы).

Учитывая изложенное, существенные условия трудового договора в части заработной платы в данном случае не изменились изданным распоряжением, соответственно обязанность, предусмотренная статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, заключать письменное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствовала. В данном случае тарифная ставка работника Т. повышалась в рамках индексации заработной платы работникам, а не в результате изменения условий трудового договора по инициативе сторон.

Поэтому во вмененных юридическому лицу случаях повышения заработной платы (ее индексации), согласие работника не требовалось, более того, такое изменение оплаты труда является обязанностью работодателя, которая не зависит ни от воли работодателя, ни от воли работника, а, следовательно, не требует обязательного заключения дополнительного соглашения в порядке статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вменяя в вину ОАО «РЖД» нарушение трудового законодательства в части не заключения дополнительного соглашения с Т. об изменении условий трудового договора в части установления тарифной ставки в размере 345,74 рублей, отражённой в расчётном листке за ноябрь 2024 года, должностное лицо и судья районного суда не учли, что в ноябре 2024 года размер тарифной ставки был увеличен на основании приказа от 23 ноября 2024 года «Об изменении заработной платы работников Дирекции тяги», согласно которому размер тарифной ставки изменён для всех работников с 1 ноября 2024 года. При этом работник Т. умер 7 ноября 2024 года, в связи с чем приказом от 11 ноября 2024 года с ним был прекращён трудовой договор. Таким образом, изменение размера оплаты труда произведено после смерти работника, в связи с чем ОАО «РЖД» объективно не могло заключить с Т. дополнительное соглашение об изменений обязательных условий трудового договора. При этом начисление Т. заработной платы за ноябрь 2024 года произведено с целью исполнения требований статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 от 20 мая 2025 года № **, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 июля 2025 года, вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- подпись