Решение № 12-10/2025 12-251/2024 5-838/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Мировой судья Булава О.Н.

УИД: 18MS0052-01-2024-004235-51

Первая инстанция: дело № 5-838/2024

Вторая инстанция: дело № 12-10/2025

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 21 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> осужденный ФИО2, находясь в обыскном помещении здания ШИЗО-ПКТ <адрес> умышленно высказал в адрес младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК<данные изъяты> словесные обороты, не принятые в обществе, противоречащие установленным нормам общения между людьми, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления. Как следует из жалобы, о дате и времени рассмотрения дела мировым судьёй заявитель не был извещён надлежащим образом, кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, мировой судья не принял во внимание, что заявитель является инвалидом 3 группы.

При рассмотрении жалобы ФИО2, участвующий посредством видео-конференц-связи, изложенные в жалобе доводы и основания поддержал, по существу пояснил, что о дате рассмотрения дела его никто в известность не ставил, в связи с чем он не мог высказать свою позицию по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку его слова не были кому-то адресованы.

Потерпевший <данные изъяты> о дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, явиться в суд не пожелал.

Старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 обстоятельства совершения вменяемого правонарушения полагал подтверждёнными материалами дела, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление и материал проверки направлены мировому судье судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республике для рассмотрения и принятия решения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 19 сентября 2024 года обратился с жалобой, где ссылается на то, что о дате, времени и месте судебного заседания он не был извещён.

По требованию части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй 21 августа 2024 года в отсутствие ФИО2

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела вручено ФИО2 сотрудниками ФКУ СИЗО<данные изъяты> лишь 28 августа 2024 года, о чём в материалах дела имеется расписка, то есть после вынесения по делу оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 21 августа 2024 года в 14:00 часов, не было надлежащим образом вручено ФИО2, который в указанный период времени находился в ФКУ СИЗО<данные изъяты>, о чём представлено соответствующее документальное подтверждение.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей.

Ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту, постановление мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По требованию пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истёк, а в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос об административной ответственности ФИО2 по истечении такого срока обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Кочурова