Решение № 2-1948/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1948/2025

Дело №2-1948/2025 6 августа 2025 года

50МS0210-01-2024-006331-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к <ФИО>8 о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>8 обратился к мировому судье судебного участка №210 Раменского района Московской области с иском к <ФИО>8, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79 535,76 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 879,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от 20 января 2025 года гражданское дело по иску <ФИО>8 к адвокату <ФИО>8 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 125-126).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2024 года заключил с адвокатом <ФИО>8 соглашение №51/2024-Ф об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по договору составила 250 000 руб., из которых 125 000 руб. оплачены истцом 24 марта 2024 года, 25 000 руб. – 25 апреля 2024 года, 25 000 руб. – 26 мая 2024 года. Оставшуюся часть оплаты истцу необходимо было внести после исполнения обязательств по соглашению. Согласно пункту 1.2 соглашения, ответчик обязалась подготовить и подать иск к <ФИО>8 о признании ? доли в праве собственности ан квартиру по адресу: <адрес>, незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, представление интересов в суде. Ответчиком была дана правовая оценка делу истца для разрешения вопроса об оспаривании права собственности <ФИО>8 и проанализированы документы. При заключении соглашения ответчик заверила истца в положительном исходе дела. Доверившись ответчику, истец заключил вышеуказанное соглашение. Со стороны истца все обязательства по соглашению были выполнены в полном объеме. По прошествии шести месяцев с даты заключения соглашения свои обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем истец обратился к другим специалистам для оценки проделанной работы, где узнал о том, что ответчик ввела его в заблуждение. По выбранной ответчиком стратегии, по такой категории спора имеется устоявшаяся судебная практика, которая такого рода иски не удовлетворяет, нельзя признать незначительной половину квартиры. Кроме того, до настоящего времени по соглашению ответчик не осуществила никаких видов работ. Таким образом, истец считает, что действия ответчика носят незаконный характер, ему были навязаны вышеперечисленные услуги с целью завладения его деньгами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае истца ответчиком ему была выдана недостоверная информация. Действиями ответчика были нарушены права истца, согласно которым он имеет право на выплату возмещения морального вреда, взыскание неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение стоимости юридических услуг. 31 июля 2024 года ответчик в добровольном порядке возвратила истцу денежные средства по соглашению в размере 95 464,24 руб., оставшиеся денежные средства в размере 79 535,76 руб. возвращены истцу не были. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии и настоящего иска. 17 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без внимания.

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от 22 марта 2024 года в размере 79 535,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по 20 января 2025 года в размере 4 046,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 79 535, 76 руб., начиная с 21 января 2025 года, по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен <ФИО>8

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленный письменный отзыв.

Третье лицо <ФИО>8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данным Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (пункт 4).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 года между адвокатом <ФИО>8 и <ФИО>8 заключено соглашение №51/2024-Ф об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик приняла к исполнению поручение истца на оказание юридической помощи самому доверителю; предмет поручения: подготовить и подать иск в суд к <ФИО>8 о признании ? доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации квартиры по адресу: <адрес>, представление интересов в суде, в том числе: изучить предоставленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы, в том числе процессуальные (иск, запросы, ходатайства, жалобы, заявления и пр.) для судебных заседаний и осуществить представительство интересов доверителя в судебных заседаниях; осуществить представительство интересов доверителя в судебных инстанциях (пункт 1.2) (л.д. 12-13).

Срок договора – до исполнения поручения, до вынесения судом окончательного судебного акта по делу (пункт 1.3).

В разделе 2 соглашения стороны установили, что доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения (пункт 1.2 соглашения) вознаграждение в размере 250 000 руб. в следующем порядке: сумма в размере 125 000 руб. – в день подписания соглашения, сумма в размере 25 000 руб. – до 30 апреля 2024 года, сумма в размере 25 000 руб. – до 30 мая 2024 года, сумма в размере 75 000 руб. – в течение пяти дней с даты вынесения окончательного судебного акта (пункт 2.2).

Доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, если они согласованы с ним и обусловлены самим характером поручения (пункт 2.3).

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению истец уплатил денежные средства в общем размере 175 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанцией от 24 марта 2024 года на сумму 125 000 руб. (л.д. 14), выписками по счету от 25 апреля 2024 года на сумму 25 000 руб. (л.д. 15) и от 26 мая 2024 года на сумму 25 000 руб. (л.д. 16), что ответчиком не оспаривалось.

<ФИО>8 принял решение о расторжении вышеуказанного соглашения, потребовав от <ФИО>8 возвратить уплаченные им денежные средства за вычетом понесенных адвокатом расходов, направив соответствующее сообщение ответчику 29 июля 2024 года, что следует из представленной ответчиком переписки.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2024 года ответчик в добровольном порядке перечислила истцу денежные средства в размере 95 464 рублей 24 копеек (л.д. 17).

Истец 17 октября 2024 года обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возвратить оставшиеся уплаченные им по соглашению от 22 марта 2024 года денежные средства в размере 79 535, 76 руб. и компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей (л.д. 19-25).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, <ФИО>8 указала, что стоимость услуг адвоката (представителя <ФИО>8) по выполнению настоящего поручения составила 15 000 руб., расходы по оплате авиаперелета Санкт-Петербург-Москва 17 июня 2024 года – 10 649,53 руб., по оплате авиаперелета Москва-Санкт-Петербург 17 июня 2024 года – 3 902, 19 руб., по оплате билета на «Аэроэкспресс», тариф «Туда-Обратно» – 1 100 руб.

Таким образом, всего стоимость услуг ответчика и расходы, связанные с выполнением поручения составили 30 651, 72 руб., а вознаграждение ответчика по данному соглашению, согласно переписке сторон, составило 50 000 руб.

Следовательно, по мнению ответчика, истцу в связи с его отказом от заключенного 22 марта 2024 года соглашения подлежали возврату денежные средства в размере 94 349 руб. (175 000 руб. – 50 000 руб. (вознаграждение по соглашению) – 30 651,72 руб. (участие в споре)).

Вместе с тем, как указывалось ранее, по условиям заключенного с истцом соглашения ответчик приняла к исполнению его поручение на оказание юридической помощи самому доверителю; предмет поручения: подготовить и подать иск в суд к <ФИО>8 о признании ? доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации квартиры по адресу: <адрес>, представление интересов в суде, в том числе: изучить предоставленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы, в том числе процессуальные (иск, запросы, ходатайства, жалобы, заявления и пр.) для судебных заседаний и осуществить представительство интересов доверителя в судебных заседаниях; осуществить представительство интересов доверителя в судебных инстанциях (пункт 1.2).

Однако, как следует из материалов дела и не только не оспаривается <ФИО>8, но и нашло свое подтверждение в объяснениях ответчика, полученных в ходе судебного разбирательства, личного участия, как того требуют условия заключенного с истцом соглашения, в судебном заседании при рассмотрении судом гражданского дела по иску <ФИО>8 к <ФИО>8 она не принимала.

При этом, что также напрямую следует из буквального толкования заключенного сторонами соглашения, в частности из его пункта 2.3, доверитель компенсирует адвокату расходы, связанные с исполнением поручения, если они согласованы с ним и обусловлены самим характером поручения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом расходов на перелет и проезд <ФИО>8 к месту судебного заседания, на оплату услуг <ФИО>8, ответчиком не представлено. Напротив, из представленной ответчиком переписки следует, что истец не согласен был на представление его интересов в суде <ФИО>8

Между тем, из искового заявления и представленной в материалы дела распечатки переписки сторон четко следует, истцом не оспаривается, что в рамках заключенного сторонами соглашения ответчиком ему оказаны услуги по изучению документации, составлению и подаче иска к <ФИО>8, размер стоимости которых в 20 000 руб. не оспаривался <ФИО>8

Таким образом, суд считает установленным, что в рамках заключенного с истцом соглашения ответчиком ему оказаны услуги по изучению документации и составлению иска на сумму 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований <ФИО>8 о взыскании с ответчика уплаченных по соглашению денежных средств в размере 59 535, 76 руб. (79 535,76 руб. – 20 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что по договоренности с истцом стоимости оказанных услуг составляют 50 000 руб., являются несостоятельными, действительно в переписке истец предлагал ответчику удержать 50 000 руб. и вернуть оставшиеся денежные средства в сумме 31 500 руб., ответчик на данные условия не согласилась, требуемые истцом денежные средства не возвратила, в связи с чем истец по требовал возврата 79 535,76 руб.

Кроме того, как следует из переписки следует, что 30 000 рублей - оценка истцом работы ответчика за «апелляцию», тогда как доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу услуг в суде апелляционной инстанции в рамках соглашения от 22 марта 2024 года, ответчиком не представлено, а как уже выше было указано, участие в суде апелляционной инстанции ФИО1 с истцом согласовано не было.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, претензию от 16 октября 2024 года о возврате денежных средств, ответчик получила 24 октября 2024 года. Срок возврата денежных средств истцом в претензии определен не был, в связи с чем в соответствии п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежали возврату истцу в течении семи дней со дня получения ответчиком претензии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 535,76 руб. за период с 31 октября 2024 года по 6 августа 2025 года в размере 9 251,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 59 535,76 руб. с учетом ее погашения, начиная с 7 августа 2025 года, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из анализа приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные <ФИО>8 требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношения, вытекающие из взыскания уплаченных по договору денежных средств, являются имущественными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг <ФИО>8 представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с членом Адвокатской палаты <адрес>, адвокатом коллегии адвокатов города Москвы «Реноме» <ФИО>8 (л.д. 8-9), выписку по счету от 15 октября 2024 года на сумму 20 000 руб. (л.д. 10), акт выполненных работ по указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Учитывая объем работы представителя истца, категорию рассматриваемого дела, составление представителем процессуальных документов, а также конкретные обстоятельства данного дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 20 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>8 – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>8, паспорт серии № в пользу <ФИО>8, паспорт серии № уплаченные по соглашению денежные средства в размере 59 535 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 августа 2025 года в размере 9 251 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму в размере 59 535 рублей 76 копеек с учетом ее погашения рассчитываемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 7 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с <ФИО>8, паспорт серии № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.