Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-745/2025 М-745/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1152/2025

УИД 50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 09.02.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № KRS194021/002/23. В соответствии с заключенным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 89 331 руб. 94 коп. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.06.2024г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по вышеуказанному договору кредита заключенному с ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № KRS194021/002/23 от 09.02.2023г. за период с 09.10.2023г. по 27.06.2024г. в размере 73 021 руб. 06 коп., из которых: 67902 руб. 61 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 5 118 руб. 45 коп. – сумма задолженности по процентам, взыскать почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., сумму, указанную на почтовом конверте на отправку настоящего иска в суд (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При подготовке к рассмотрению дела исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства не получала, так как они были переведены в медицинскую организацию.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон и материалов дела следующее.

Стороной истца в обосновании исковых требований в материалы дела представлены копии следующих документов:

- копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № KRS194021/002/23 от 08.02.2023г., согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставл ответчику кредит в сумме 89 331 руб. 94 коп., на 729 дней, под 58% годовых – с даты заключения кредитного договора по 09.03.2023г. (включительно), 14,32% годовых – с 10.03.2023г. до конца срока действия кредитного договора. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена уступка права требования. Также представлен график платежей (л.д. 19-20);

- копия заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № KRS194021/002/23 от 08.02.2023г. В соответствии с п. 1.2 Заявления, ФИО2 просила осуществить перевод денежных средств за предоставленные ей товары/услуги организации-продавцу товара (услуги) в сумме 86 931 руб. 94 коп., получатель ООО «Кредитные Системы»; сумма в размере 2 400 руб. – платный пакет услуг за уведомления от Банка (л.д. 21);

- копия договора уступки прав требований № 062024-АК от 27.06.2024г. (л.д. 24-28);

- сведения об изменении наименования истца (л.д. 29).

Под указанными документами проставлена простая электронная подпись ответчика.

В связи с тем, что истцом не были представлены документы подтверждающие перечисление денежных средств на расчётный счёт ООО «Кредитные Системы» по поручению ответчика, был направлен запрос истцу, в ответ на который ООО ПКО «АйДи Коллект» сообщило, что платежное поручение у истца отсутствует (л.д. 71-78).

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта заключения кредитного договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу ответчику денег в кредит, в данном случае перечисление в адрес ООО «Кредитные Системы» кредитных денежных средств.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику в счет займа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, подробного анализа с учетом ст. 67 ГПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих передачу кредитных денежных средств в сумме 89 331 руб. 94 коп. ответчику в счет займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд также отказывает, так как в удовлетворении основных требований суд отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 10.09.2025г.