Постановление № 1-2-25/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-2-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большие Березники, Республика Мордовия 06 июля 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия КузенковГ.И.,

с участием помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия МаксагинаВ.С.,

обвиняемого В.Д.АА.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО1, представившей ордер за № 26 и удостоверение за № 631,

потерпевшей С.О.ВА.,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.АВ. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

26 мая 2020 года примерно в 01 час 30 минут В.Д.АГ. находился на территории СППК «Березниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...> где увидел автомобиль марки «Грузовой фургон 2790 0000010-01» государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.О.ВА. При осмотре автомобиля В.Д.АВ. обнаружил, что двери автомобиля находятся в открытом состоянии и в замке зажигания находится ключ. В это время у В.Д.АА. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности собственника автомобиля С.О.ВА. владеть и пользоваться им, В.Д.АВ. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел в вышеназванный автомобиль, осознавая, что он какого – либо права распоряжения и пользования указанным автомобилем не имеет, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. После чего В.Д.АВ. осознавая и понимая, что использует чужой автомобиль без спроса, выехал с территории СППК «Березниковский» и совершил на нем поездку по ул. К. Маркса в сторону ул. Садовая, с. Большие Березники, Большеберезниковского района, Республики Мордовия.

В ходе предварительного слушания потерпевшей С.О.ВА. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.Д.АА. в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая С.О.ВБ. пояснила, что В.Д.АВ. полностью загладил причинённый ей преступлением вред, путемвозмещении материального вреда, восстановления поврежденного автомобиля, они примирились, каких-либо претензий к В.Д.АД. она не имеет.

Обвиняемый В.Д.АВ. в ходе предварительного слушания также просил о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую поддержавшую ходатайство, обвиняемого В.Д.АА. и его защитника, просивших о прекращении уголовного дела, прокурора, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 236УПК Российской Федерации предусматривает, что по результатам предварительного слушаниясудья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела и в ходе предварительного слушания установлено, что В.Д.АВ. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.85), совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ей причиненный ущерб, потерпевшая просит прекратить настоящее уголовное дело, не имеет каких-либо претензий к В.Д.АД.

В связи с изложенным, а, также учитывая то, что В.Д.АВ. полностью признал свою вину в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90), имеет молодой возраст, суд считает вышеназванное ходатайство потерпевшей С.О.ВА. о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Меру процессуального принуждения в отношении В.Д.АА. в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует передать по месту ответственного хранения, остальные вещественные доказательства следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239, УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей С.О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, и заглаживанием, причиненного потерпевшему вреда, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении В.Д.АА. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «Грузовой фургон 2790 0000010-01» государственный регистрационный знак № 13 RUS находящийся на ответственном хранении у С.О.ВА.–оставить по месту ответственного хранения; пластмассовый фрагмент бампера автомобиля, три дактилопленки со следами рукнаходящийся в ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления В.Д.АВ. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.И. Кузенков

Копия верна

Судья Г.И. Кузенков

1версия для печати