Приговор № 1-124/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024

1-124/2024

73RS0013-01-2024-001543-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Степановой О.А.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,ФИО1,

подсудимогоФИО3,

защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» ФИО2, <данные изъяты>,

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты><данные изъяты> на основании решения Приемной комиссии от <данные изъяты> ФИО3 зачислен на 1 курс инженерно-экономического факультета по направлению подготовки «<данные изъяты>» по программе высшего образования, форма обучения – заочная.

В соответствии с п. 2.3 Положения о <данные изъяты> (далее – Технологический институт), утвержденного ректором университета 23.06.2017, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 58 указанного Федерального закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», утвержденного 31.08.2020, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.

ФИО3, проходивший обучение в Технологическом институте, осведомленный о том, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденным 31.08.2020, входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий, а также о том, что ранее известное ему лицо, занимающее должность диспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения, а также должность старшего преподавателякафедры указанного образовательного учреждения, в качестве посредника (далеелицо №1, выступающее в качестве посредника)оказывает студентам Технологического института за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, находясь в неустановленном месте, решил дать взятку через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 в период времени с <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи, а также интернет-мессенджера «Viber» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с лицом №1, и в ходе состоявшего разговора предложил последнему выступить посредником при передаче взятки от него (ФИО3) неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющимпроверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода егообучения в институте по программе высшегообразования по направлению его подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», на что лицо №1,выступающее в качестве посредника, согласилось.

После этого, ФИО3, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправность своих действий, перечислил на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, на имя лица №1,выступающего в качестве посредника,денежные средства в общей сумме 63000 рублей, а именно:<данные изъяты>

В период времени с <данные изъяты> неустановленными преподавателями <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО3 выставлены положительные оценки по предметам за 5 семестр 3 курса и 6 семестр 3 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции»без фактической проверки знаний последнего.

Однако, преступный умысел ФИО3 на дачу взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института за совершение ими заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не было известно, какие конкретно и получили ли от него должностные лица из числа преподавательского состава института через лицо №1, выступающее в качестве посредника, денежные средства за совершение незаконных действий.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи чем, были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, чтоон в период с <данные изъяты> проходил обучение в филиале <данные изъяты>, по программе высшего образования по специальности «<данные изъяты> Первые два курса он самостоятельно сдавал все зачеты и экзамены, появлялся на сессии. Летом <данные изъяты> он решил переехать в <данные изъяты> понимал, что не сможет приезжать на сессии и сдавать экзамены и зачеты. В это же время он узнал, что преподаватель института т помогает студентам со сдачей сессии, экзаменов, зачетов, а именно, что она способствует проставлению положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение, при этом на экзамены и зачеты являться не нужно.В начале 3 курса, в сентябре <данные изъяты>, ондоговорился с нейв «Viber» о способствованиив выставлении положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение на весь период обучения по программе высшего образования, т согласилась. После т сама связывалась с ним в «Viber», напоминала о предстоящей сессии и завуалированно обозначала сумму денежных средств, которые нужно будет перечислить.В период обучения он на карту т со своей карты ПАО Сбербанк совершил четыре перевода на общую сумму 63000 рублей: <данные изъяты> ни на одной сессии после окончания двух курсов он не присутствовал, зачеты и экзамены лично не сдавал. Что дальше происходило с денежными средствами, которые он перечислял т кому именно они передавались, передавались ли они, он не знает, но он осознавал, что оценки в ведомости и зачетную книжку ему были выставлены разными преподавателями, что денежные средства т скорее всего,передает другим преподавателям за проставление ему положительных оценок без проверки его знаний. После перевода денежных средств т к нему вопросов не было, сессия была закрыта. В конце 4 курса он был отчислен, так как не защитил дипломную работу по причине нахождения на территории другого государства(<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимого, данныеим в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы следствия, перед допросами подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый с протоколами своих допросов был ознакомлен, как и его защитник, возражений, замечаний к изложенным в протоколах показаниям подсудимого ни у него, ни у защитника не возникло. Кроме того, подсудимый подтвердил данные показания и в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля т (<данные изъяты> следует, что она являлась преподавателем Технологического института. Примерно в <данные изъяты> году с целью улучшения своего финансового положения она решила договариваться со студентами техникума и института о получении от них денежного вознаграждения в виде взятки за то, что она обеспечит им положительную сдачу экзаменов и зачетов в период сессий, при этом никто из преподавателей фактически их знания проверять не будет, соответственно, на экзамены и зачеты им являться не нужно. Из числа студентов по программе высшего образования, которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов, отчетов по практикамво время сессии, без их присутствия, за денежное вознаграждение былФИО3, которыйс <данные изъяты> проходил обучение в институте, был отчислен в <данные изъяты> в связи с невыполнением учебного плана. В <данные изъяты> ФИО3 ей написал в «Viber»,спросил у неё о возможности за денежное вознаграждение содействовать ему в проставлении положительных оценок за сессии без его присутствия и без фактической проверки знаний на весь период обучения, на что она согласилась. Перед началом сессий она связывалась с ФИО3 также посредством «Viber», сообщала, какую сумму предстоит сдатьза сессию. С карты ФИО3 на её карту совершены операции: <данные изъяты>. Часть денежных средств от ФИО3 она оставляла себе, часть передавала преподавателям, у которых у него были зачеты и экзамены, либо оставляла в деканате у секретаря ш

Допрошенный судом в качестве свидетеля м оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», суду показал, что в сентябре <данные изъяты> в полицию поступила оперативная информация, что старший преподаватель <данные изъяты> получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок, зачетов в период сессии, без фактической проверки знаний. При последующем проведении оперативно-розыскных мероприятий эта информация нашла своё подтверждение. Так, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в банковском учреждении запрошены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам т По получении сведений был проведен анализ и установлено, что на расчетный счет ФИО4 более, чем от 20 студентов, были переведены денежные средства. В числе студентов, перечислявших денежные средства,был и ФИО3<данные изъяты> обратилась в МО МВД России «Димитровградский» с явкой с повинной. В рамках материала проверки в отношении т было установлено, что ФИО3 <данные изъяты> уехал с территории РФ. Он лично возил повестку для вручения ФИО3 по месту регистрации последнего, дверь в квартиру никто не открыл, оставил повестку в двери. Отправлял сообщение в «Viber» о необходимости явиться в отдел полиции, ФИО3 вышел на связь, сообщил, что находится в Америке. Материал проверки был передан в Димитровградский СУ СК России по Ульяновской области.

Вина ФИО3 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно Положению о <данные изъяты> утвержденного ректором университета <данные изъяты>, Технологический институт является филиалом соответствующего образовательного учреждения, расположен по адресу: <данные изъяты> и осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования <данные изъяты>

Из копий приказов о приёме на работу <данные изъяты>

В силу должностной инструкции диспетчера учебно-методического <данные изъяты> диспетчер в своей деятельности руководствуется Положение о Технологическом институте, под руководством начальника отдела осуществляет контроль посещаемости студентов <данные изъяты> В силу должностной инструкции старшего преподавателя кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин <данные изъяты> старший преподаватель в своей деятельности руководствуется, в том числе, Положением о филиале, в его обязанности входит преподавание учебных дисциплин или проведение отдельных видов учебных занятий <данные изъяты>

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором университета <данные изъяты>, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки (Т. <данные изъяты>

Согласно копии протокола осмотра места происшествия с участием лица №1, выступающего в качестве посредника, от 17 декабря 2022 года был осмотрен кабинет № 218 МО МВД России «Димитровградский» и мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий лицу № 1. В ходе осмотра телефона в списке контактов обнаружен абонентский номер «89276341111», который записан как «Антон Ворноков». Также при осмотре телефона в мессенджере «Viber»обнаружена переписка лица №1 и ФИО3, из содержания которой следует, что лицо №1 озвучивает ФИО3 сроки начала сессий, суммы, сроки, в которые необходимо их перевести, тот обещает перевести ей обозначенные суммы (<данные изъяты>

Как следует копии из протокола осмотра документов от 12 мая 2023 года следователем осмотрена информация о переписке пользователя «<данные изъяты>», полученная в ходе опроса лица №1 17.12.2022 в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». Осмотром установлено, что между пользователем «<данные изъяты> и абонентом «<данные изъяты>» имеется переписка от <данные изъяты>, из содержания которых следует, что лицо №1 озвучивает ФИО3 сроки начала сессий, суммы, сроки, в которые необходимо их перевести, тот обещает перевести ей обозначенные суммы (Т. 2 л.д. 18-168).

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, копии протокола осмотра документов от 15 апреля 2023 года следователем был осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам лица №1, полученный из ПАО Сбербанк. Установлено, что на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк в г.Димитровграде на имя лица №1, выступающего в качестве посредника, поступили денежные средства в общей сумме 63000 рублей, а именно: <данные изъяты>

Как следует из копии протокола осмотра документов от 8 января 2024 годастаршим следователем осмотрены личное дело ФИО3, зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые по уголовному делу № <данные изъяты> в ходе осмотров места происшествия – кабинетов <данные изъяты>. Из их содержания следует, что ФИО3 зачислен с 01<данные изъяты>; сведения об отчислении ФИО3 как не выполнившего обязанности по добросовестному освоению образовательной программы с 03.03.2022;в период обучения ФИО3 по программе высшего образованияв 5 семестре 3 курса и 6 семестре 3 курсаему выставлялись положительные оценки <данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимогоФИО3

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимогоФИО3, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО3 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки лицу №1, выступающему в качестве посредника,для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, без фактической проверки знаний, они (неустановленные преподаватели)должны совершить заведомо незаконные действия.

Факт передачи ФИО3 денежных средств в виде взятки лицу №1, выступающему в качестве посредника, доказан и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Размер денежных средств, перечисленныхФИО3 лицу №1, выступающему в качестве посредника,для последующей передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института, составляет 63000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 63000 рублей были перечисленыФИО3 лицу №1, выступающему в качестве посредника, за совершение неопределенными должностными лицами из числа преподавательского состава Технологического института заведомо незаконных действий: выставление в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО3 положительных оценок по предметам за 5 семестр 3 курса и 6 семестр 3 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» без фактической проверки знаний последнего.

По смыслу закона, если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Однако, доказательств передачи лицом №1, выступающим в качестве посредника, денежных средств или части денежных средств неопределенным для ФИО3 должностным лицам из числа преподавательского состава института не имеется, договоренность о распределении денежных средств между лицом №1, выступающим в качестве посредника, и должностными лицами не установлена.

На основании установленных обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя в судебных прениях, суд квалифицирует действия ФИО3 поч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание материалы дела, а также то, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, высказывает своё мнение по возникающим в ходе разбирательства вопросам, понимает суть происходящего, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте врача-нарколога не состоит.Проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ (УВВТУ (ВИ), курсант) в период с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 предоставлял данные о конкретных договоренностях с лицом №1, выступающим в качестве посредника, о перечислениях денежных средств, о датах и суммах перечислений; положительные данные о личности подсудимого;состояние здоровья его мамы, осуществление за ней ухода, оказание ей материальной и посильной помощи;участие в гуманитарной помощи в зону специальной военной операции.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО3 от <данные изъяты>, в котором он собственноручно указал, что в период обучения в Технологическом институте с <данные изъяты> год он с целью получения высшего образования переводил преподавателю института (лицу №1, выступающему в качестве посредника) за сдачу зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний денежные средства в сумме 63000 рублей (<данные изъяты>

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля а оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Димитровградский», следует, что он на территории аэропорта г. Казани производил задержание ФИО3 Последнему было сообщено, что он задержан за дачу взятки преподавателю, ФИО3 признался.

Проанализировав содержание протокола явки с повинной ФИО3, оценивая его в совокупности с показаниями а суд считает, что данный протокол не является добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Из письменных материалов уголовного дела и показаний свидетеля а следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении лица №1 проводились <данные изъяты> того же года были получены сведения о движении денежных средств на банковских счетах лица №1, которая 14.12.2022 обратилась с явкой с повинной, изложив в ней обстоятельства получения денежных средств от студентов, в том числеФИО3, у оперативных сотрудников была информация о причастности ФИО3 к даче взятки. ФИО3 добровольно в отдел полиции не явился, а был доставлен в связи с подозрением в совершении преступления, в ходе задержания предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таким образом, последний был задержан в момент, когда у сотрудников полиции имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении него уголовного дела, и об этом было до него доведено.

По смыслу закона, когда правоохранительным органам известны факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Следовательно, в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, вопреки доводам защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, явку с повинной.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, осуществление ухода за мамой, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере 70000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 7000 рублей ежемесячно.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семидесяти) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, получатель: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), к/с 40102810645370000061, р/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130019000140. Назначение платежа: по уголовному делу №12302730008000129 в отношении ФИО3 (УИН: 41700000000009479370).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с информацией о движениях по банковским счетам лица №1, выступающего в качестве посредника, - хранится в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- личное дело и зачетно-экзаменационные ведомости студентаФИО3, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, - хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты>, - хранить там же до разрешения по существу указанного уголовного дела;

- информация о переписке пользователя <данные изъяты>», - хранящиеся в материалах уголовного дела №12302730008000014, - хранить там же до принятия решения по указанному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Степанова