Решение № 12-675/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-675/2020

Дело № 12-675(20)

УИД 32RS0003-01-2020-000585-68


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Оптитранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО №4125/20 от 15.01.2020 года и решение заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Оптитранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Б. №4125/20 от 15.01.2020 года ООО «Оптитранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно данному постановлению 27 ноября 2019 года, при проведении контроля на ПКП-3 (Брянск) (108 км + 700 м автомобильной дороги Федерального значения М-13 «Брянск-Новозыбков-гр.Республики Беларусь») использовавшегося ООО «Оптитранс» транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №..., страна регистрации Россия, следующего с грузом в международном сообщении Сербия-Россия, было выявлено, что при выпуске на линию 15.11.2019 года вышеуказанного транспортного средства для перевозки груза в международном сообщении (согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) №... от 23.11.2019 года под управлением водителя Н. ООО «Оптитранс» не предприняло исчерпывающих мер по обеспечению соблюдения водителем требований главы III Приложения «Контрольное устройство» Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) и ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением дорожных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а именно, водитель Н. 27.11.2019 года управлял транспортным средством с цифровым контрольным устройством (тахографом), используя карту другого водителя (С.), что является нарушением требований к использованию тахографа, установленных ЕСТР (Глава III Приложения «Контрольное устройство») и ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ.

Решением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 19.02.2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Оптитранс» без удовлетворения.

Директор ООО «Оптитранс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО №4125/20 от 15.01.2020 года и решение заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 19.02.2020 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства был осуществлен с соблюдением требований действующего законодательства, а за использование водителем Н. карты водителя на имя другого лица административную ответственность несет водитель, который и был привлечен за данные действия к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. В дополнение к жалобе ссылается на то что юрисдикция Юго-Западного МУГАДН не распространяется на территорию Смоленской области, где был осуществлен выпуск на линию транспортного средства, 17.11.2019 года, что подтверждается путевым листом, а не 15.11.2019 года, как указано в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание представитель ООО "Оптитранс", а также представитель Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд, данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной и письменной форме.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение вышеизложенных требований административного законодательства, обжалуемое постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО Б. №4125/20 от 15.01.2020 года не содержит описание административного правонарушения, а именно, указаний на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом ООО "Оптитранс" конкретных действий либо бездействия, сопряженного непосредственно с выпуском на линию движения транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, а свидетельствует лишь об управлении транспортным средством водителем Н. с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно с использованием карты на имя иного водителя, за что Н. привлечен к административной ответственности постановлением государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 27.11.20219 года по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Согласно представленному ООО «Оптитранс» путевому листу грузового автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №... №17.11.19/А 820 МР67 от 17.11.2019 года до 6.12.2019 года выезд с парковки указанного транспортного средства осуществлен 17.11.2019 года, в путевом листе имеется подпись должностного лица ООО «Оптитранс» о том, что 17.11.2019 года осуществлен контроль технического состояния транспортного средства, проверено водительское удостоверение, выдано задание, то есть, фактически выпуск на линию осуществлен 17.11.2019 года, с возвратом на парковку 3.12.2019 года.

При этом согласно абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В материалы дела не представлено сведений, свидетельствующих о том, что водитель Н., управляя транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №..., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ при выявлении обстоятельств вмененного ему административного правонарушения 27 ноября 2019 года в 9 час. 48 мин., на ПКП-3 (Брянск) (108 км + 700 м автомобильной дороги Федерального значения М-13 «Брянск-Новозыбков-гр.Республики Беларусь») отстранялся от управления транспортным средством, либо о том, что его противоправные действия каким-либо иным образом были пресечены при указанных обстоятельствах. В то же время, в обжалуемом постановлении не содержатся сведения о месте совершения инкриминируемого ООО "Оптитранс" административного правонарушения, а также указана дата выпуска на линию транспортного средства 15.11.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В связи с отсутствием в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на место совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, правомочно ли должностное лицо Юго-Западного МУГАДН на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО "Оптитранс", которое имеет юридический адрес и фактически расположено <адрес>

Указанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Юго-Западного МУГАДН данного дела об административном правонарушении судьей признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление, как вынесенное с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Оптитранс" истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО №4125/20 от 15.01.2020 года и решение заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Оптитранс» подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО №4125/20 от 15.01.2020 года и решение заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Оптитранс» - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Алексеенко