Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2- 463/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2017 года ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного с ним 03.07.2015 кредитного договора <***>, о взыскании по состоянию на 30 января 2017 года основного долга по кредитному договору в размере 452 756,78 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11 315,65 рублей, неустойки за несвоевременный возврат частей кредита и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5 571,52 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 896,44 рубля, всего: 483 540,39 рублей.

В обоснование иска указано, что Банк на основании указанного договора потребительского кредитования выдал путем перечисления на счет банковской карты ответчика кредит в размере 529 000 рублей сроком на 60 месяцев (по 03 июля 2020 года) под 23,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял условия договора о сроках платежа. Ответчику направлялось требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, которое ответчиком было проигнорировано.

В судебное заседание представитель Банка, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, положения которого применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 03 июля 2015 года Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредитования № (л.д. 8-9).

По индивидуальным условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 529 000 рублей на срок по 03.07.2020 года под 23,50% годовых, с уплатой им согласно подписанному графику платежей ежемесячно 03 числа месяца процентов за пользование кредитом и частей суммы кредита в сумме 15 065,12 рублей, кроме последнего платежа. Дата первого платежа - 03.08.2015, последнего- 03.07.2020 в размере 15 981,49 рублей. (л.д. 8-9, 10)

Представленной копией лицевого счета №, расчетом задолженности, историей операций по счету заемщика подтверждается, что 03.07.2015 года ответчику был предоставлен безналичный кредит в размере 529 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет банковской карты ответчика (л.д. 11, 15-17, 19-20)

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Данное условие о неустойке отвечает требованиям по размеру неустойки, установленным ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматриваемый заключенный Банком и ФИО1 договор потребительского кредита отвечает по своему содержанию, способу его оформления, заключения и иным установленным указанным Федеральным законом требованиям.

Согласно представленному Банком расчету задолженности ФИО1 в погашение частей кредита и начисленных процентов, неустойки за просрочку платежей внес в сумме 247 515,57 рублей. Начиная с августа 2015 года заемщиком в счет погашения кредитной задолженности производились платежи с нарушением срока их внесения и объема, установленных графиком к кредитному договору. Последний платеж произведен им 19.01.2017 года в размере 6 000 рублей. (л.д. 20)

Соответственно, сумма основного долга ФИО1 по состоянию на 30 января 2017 года составила 452 756,78 рублей, задолженность по процентам – 11 315,65 рублей, задолженность по неустойке за просрочку платежей по кредиту- в сумме 5 571,52 рублей. (л.д. 19, 20)

Доказательства выплаты указанных сумм Банку ответчиком ФИО1 суду не представлены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к договорам потребительского кредита (займа) Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 года предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика, способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

То есть, фактическое не получение заемщиком указанного требования не свидетельствует о несоблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 16 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен, в том числе, способ обмена информацией между Банком и заемщиком посредством направления письменных уведомлений.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенной нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

В материалах дела представлена заверенная копия требования Банка от 28.12.2016 о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности на указанную дату в общей сумме 99 008,30 рублей в течение одного месяца (до 29.01.2017), копия списка внутренних почтовых отправлений от 29.12.2016 года, из которого следует, что требование фактически было направлено почтовой связью ответчику ФИО1 (л.д. 21, 22-23).

При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком с августа 2015 года платежи по кредитному договору производились в недостаточных суммах и с нарушением срока, а в период с сентября по декабрь 2016 года они не производились вовсе, то есть период просрочки на момент обращения Банка в суд составил более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а ответчик в течение 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами данное требование не исполнил, является правомерным начисление Банком неустойки и предъявление в суд требования о досрочном возврате ответчиком всей суммы кредита, начисленных ко времени подачи иска процентов за пользование им, в связи с чем данные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Банка на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 13 896,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2015 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015 по состоянию на 30 января 2017 года в размере 469 643,95 рублей, в том числе: 452 756,78 рублей - основной долг по кредиту; 11 315,65 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 5 571,52 рублей - неустойка за просрочку возврата частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 13 896,44 рублей в возмещении расходов на уплату государственной пошлины, а всего: 483 540 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко