Решение № 2-748/2020 2-748/2020(2-9703/2019;)~М-11012/2019 2-9703/2019 М-11012/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-748/2020

К делу № 2-748\2020

23RS0041-01-2019-014970-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73 776 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2019г. в 8 ч 25 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Range Rover», <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобилем марки «Ford Focus», <данные изъяты>, под управлением Истца — ФИО1. В результате произошедшего ДТП принадлежащему Истцу автомобилю марки «Ford Focus» были причинены повреждения. Автомобиль «Ford Focus» принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС №. Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое было вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО6, - водитель ФИО7 не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждения заднего бампера и крышки багажника. Согласно заключению ООО «Т Сервис К», расположенного по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус <данные изъяты> составит 73 776 рублей. г. Ответчиком была получена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в размере 75 776 рублей, в том числе расходы на восстановление автомобиля в размере 73 776 рублей, а также стоимость оценки ущерба в размере 2000 рублей. Однако добровольно возместить причиненный ущерб ФИО2 отказалась, возместив только стоимость оценки ущерба в размере 2000 рублей. О чем свидетельствует выписка со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет денежные средства в размере 2000 рублей, назначение платежа - за дефектовку а/м «Ford Focus» от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 18 444 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска, просили суд отказать в требованиях истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019г. в 8 ч 25 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Range Rover», <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем марки «Ford Focus», <данные изъяты> под управлением Истца — ФИО1.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которое было вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО6, - водитель ФИО7 не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу требований п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд обращает внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по договору ОСАГО, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе слушания дела.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возмещению ущерба перед истцом следует возложить на ответчика. Кроме того, вина ответчика в ДТП не оспорена в судебном заседании и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению ООО «Т Сервис К», № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус <данные изъяты> составит 73 776 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Суд отмечает, что оснований для сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Т Сервис К», № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, заключение составлено с осмотром автомобиля, кроме того, никем из сторон заключение не оспорено.

Давая оценку доводам ответчика относительно возражений о заявленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд находит их несостоятельными, поскольку никаких доказательств не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (ответчик) перечислила на расчетный счет ФИО1 (истец) во исполнения досудебной претензии часть ущерба от ДТП в размере 55 332 рубля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 18 444 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 413 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 18 444 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья