Приговор № 1-103/2024 1-894/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего мастером-контролером в <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес>А-19, несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20-55 ФИО1, находясь в 330 м. от <адрес> в <адрес> по координатам 55.990051, 73.3454 нашел сверток с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 1,02 г., то есть в крупном размере, присвоив его себе, тем самым приобретя его, и стал хранить его при себе без цели сбыта. Однако в тот же день в 21-00 в 150 м. от указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции там же в тот же день с 21-30 до 21-40, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с указанным веществом в приведенной массе, то есть в крупном размере, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в целом признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через он в интернет-магазине приобрел наркотическое средство. Получив адрес тайника-закладки, он проехав в район <адрес>, где по присланным координатам нашел тайник-закладку с наркотическим средством, после чего направился в сторону моста им. 60-летия Победы. Однако через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которые подвергли его личному досмотру, по результатам которого указанный сверток, а также мобильный телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, у него были изъяты, упакованы и опечатаны.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что тот является оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. Ранее в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе моста им. 60-летия Победы в КАо <адрес>, был осуществлён выезд в данное место, где он и был обнаружен, идентифицирован. Поскольку он вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, то было принято решение о его задержании. По задержании ФИО1 был подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены права. Перед началом личного досмотра ФИО1 представился Соколовским. В ходе личного досмотра последнего, проведенного с участием понятых, у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом светлого цвета, мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 50-52).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1 в районе моста им. 60-летия Победы в <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По результатам личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (л.д. 74-76).

Согласно рапорту, справке-меморандуму, справке о проведении наблюдения в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По выезду в район <адрес>, там в 20-55 был обнаружен ФИО1, направлявшийся в сторону <адрес> по данной улице, в связи с чем в 21-00 тот был задержан, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, телефон (л.д. 7-8, 11-12).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-30 до 21-40 у <адрес> в <адрес> у ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен сверток с веществом светлого цвета, а левом наружном кармане куртки — мобильный телефон Xiaomi. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта вещество массой 1,02 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона. При этом, согласно справке об исследовании, вещество поступило на исследование в упакованном и опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена (л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковкой, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-38).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в 330 м. от <адрес> в <адрес> по координатам 55.990051, 73.3454, где он нашел сверток с наркотическим средством (л.д. 67-73).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, содержание которой идентично протоколу личного досмотра последнего, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-48).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество вещества, содержащее в себе вышеприведенные наркотические средства, общей массой 1,02 г. является крупным размером.

При изложенном, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20-55 в 330 м. от <адрес> в <адрес> по координатам 55.990051, 73.3454 ФИО1 путем присвоения найденного приобрел сверток веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 1,02 г., то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта. Однако в тот же день в 21-00 в 150 м. от указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции там же в тот же день с 21-30 до 21-40, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с указанным веществом в приведенной массе, то есть в крупном размере, которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из результатом ОРМ, согласно которым ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции в 20-55, а задержан в 21-00 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из показаний ФИО1, которые согласуются с показаниями приведённых свидетелей, исходя из протоколов личного досмотра, осмотров предметов, проверки показаний на месте, которые также согласуются между собой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в 330 м. от № по <адрес> по приведенным координатам нашел сверток с наркотическим средством и забрал его себе. При этом ФИО1, согласно его показаниям, знал о существе содержимого свертка. Таким образом, в контексте п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд находит доказанным факт приобретения (путем присвоения найденного) ФИО1 наркотического средства, которое он стал хранить при себе. Соответственно, далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и подвергнут личному досмотру, по результатам которого у последнего указанный сверток с наркотическим средством был изъят и упакован. На неправомерные действия сотрудников полиции подсудимый не ссылался, оснований критической оценки действий и показаний указанных лиц в данном аспекте суду не представлено.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, показания приведенных свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотров предметов, проверки показаний на месте, справки, результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых также следует, что сверток с наркотическим средством был изъят у ФИО1 непосредственно в ходе его личного досмотра, при этом указанный сверток был приобретен ФИО1 путем находки.

Кроме того, в основу приговора суд кладет протокол осмотра предметов, заключение эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в себе наркотические средства в вышеприведенной массе.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Так же суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого, его близких и родственников, наличие двух малолетних детей, оказание помощи престарелому родственнику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место тайника-закладки), социально обустроен, принятие мер к избавлению от наркотической зависимости (участие в коллективной терапии).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Между тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам, а также с учетом повышенной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что целей наказания возможно достичь и без его реального отбытия, при этом суд принимает во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, указанное в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости — как курс стационарного и (или) амбулаторного обследования и наблюдения, так и курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

· изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковками, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить;

· диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.