Решение № 2-541(1)/2017 2-541/2017 2-541/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-541(1)/2017

Дело № 2-541(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Право» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании Договора займа от 27 февраля 2016 года № (далее - Договор) первоначальный кредитор Общество с ограниченной ответственностью МФО (далее - ООО) «Фристайл» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 28 марта 2016 года включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4% в день от суммы займа (878,4 % годовых) и 1,7 % в день от суммы займа (622,2 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке исчисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств, в погашение суммы займа (включительно).

На день подачи заявления срок пользования займом составил 481 календарных дня. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п. 4 Договора), составляет <данные изъяты>.

Установленные п. 4 Договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст. 333 ГК РФ.

По договору займа должником были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов.

В соответствии с п. 12 Договора Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (сумма займа + % за пользование займом по состоянию на день возврата суммы займа). При этом взыскатель учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, не заявляет требования о взыскании неустойки по договору.

На день подачи настоящего заявления за период с 28 февраля 2016 года по 23 июня 2017 года общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании Соглашения № 4 от 28 апреля 2016 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

При этом учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, уменьшает сумму процентов по данному договору займа, и ограничивает требования суммой — <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом. Свои обязательства по Договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 27 февраля 2016 года № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование сумой займа, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ООО «Право», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие (исковое заявление).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно до настоящего времени не исполнила обязательства по Договору, в силу сложившейся жизненной ситуации. Однако не согласна с процентами, за пользование суммой займа, так как по ее мнению они завышены, в связи с тем, что при заключении договора ООО МФО «Фристайл» злоупотребил правом, так как сумма процентов в 5 раз превышает сумму микрозайма. Считает, что проценты должны быть снижены. Кроме того она не знала об уступке права требования, так как первоначальный кредитор ее об этом не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Судом установлено, что 27 февраля 2016 года между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 заключен договор № Ф-144-2012 денежного займа с процентами, по условиям которого ООО МФО «Фристайл» обязалось предоставить ФИО1 в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась возвратить указанную денежную сумму не позднее 28 марта 2016 года, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере 2,4 % ежедневно (878,4% годовых) от суммы займа и 1/7 % ежедневно (622,2% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

Согласно пункта 12 договора кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела имеется договор займа № от 27 февраля 2016 года (л.д. 9-10).

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 27 февраля 2016 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 11).

В п. 14 договора указано, что подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что до подписания Договора ознакомился и полностью согласен (без оговорок и замечаний) с Общими условиями договора займа, установленными Кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам, при этом кредитор вправе раскрывать такому лицу необходимую для уступки информацию.

28 апреля 2016 года между ООО МФО "Фристайл" и ООО "Право" заключено соглашение об уступке права (требования), на основании которого права (требования) по договору займа № от 27 февраля 2016 года, заключенного между ООО МФО "Фристайл" и ФИО1, были переданы ООО "Право" (л.д. 15-16).

В соответствии с положениями части 1 статьи 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно п.1.2 Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к Должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года № 2884/98 и на основании положений статей 382 и 384 ГК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом у ФИО1 перед ООО «Право» образовалась задолженность (л.д.19-25).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств своевременного внесения платежей и погашения задолженности по договору займа не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком не производилось погашение задолженности, в связи с чем, задолженность ФИО1 по договору займа № от 27 февраля 2016 года по состоянию на 23 июня 2017 года составляет: основной долг - <данные изъяты>; проценты по договору займа в размере - <данные изъяты>, сниженные истцом до <данные изъяты>.

Установив, что уступка права требования по договору № от 27 февраля 2016 года не противоречит закону, а также установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному договору займа, в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Из содержания Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с данными Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованному на официальном сайте 13 ноября 2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), без обеспечения, сроком до 1 месяца, суммой до <данные изъяты>, составляет 660,159% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 880,213% годовых.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами, полная стоимость потребительского займа, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Указанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года.

Положения данной нормы в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, установившего предел начисляемых процентов в размере трехкратного размера суммы займа, вступили в силу с 01 января 2017 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом был снижен истцом при подаче искового заявления до <данные изъяты>. С учетом данного снижения требования истца не противоречат п.11 ст.6, ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают максимально возможный размер процентов по договору микрозайма, заключаемого на срок от 1 до 2 месяцев.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. При заключении договора займа существенное значение имела воля сторон на заключение договора на достигнутых между сторонами условиях.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, ему не была предоставлена достаточная информация, и действия истца способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации ответчика.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ФИО1 была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре и не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Суд считает, что действия ответчика, а именно неисполнение договора займа в соответствии с его условиями (не возврат денежных средств) привело к увеличению процентов за пользование суммой займа. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на 23 июня 2017 года в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что займодавец при заключении договора, злоупотребил правом, так как сумма процентов в 5 раз превышает сумму микрозайма, что противоречит позиции Банка России о недопустимости начисления процентов и иных платежей более двукратной суммы микрозайма.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена, уплата неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа (или) уплате процентов на сумму зайка, однако на день подачи заявления истец не заявил требования о взыскании неустойки по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от 27 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья