Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело № 2-336/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л. при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, иск ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику ФИО2, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 510 565,49 руб. неосновательного обогащения, а также 8 306 руб. расходы по госпошлины

Требования мотивирует тем, что в течение 2017 года на основании устной договоренности с Девятковым АА.С. по его поручению за свой счет и своими силами ИП ФИО1 выполнял комплекс работ в принадлежащем ФИО2 жилом доме по адресу: <адрес скрыт>. Общая стоимость работ со строительными материалами составила 510 565,49 руб. Акт приема-передачи выполненных работ, направленный в адрес ответчика для подписания вместе с претензией, был получен, согласно информации с сайта «Почта России» 27.12.2017 года, однако до настоящего времени не подписан, сумма 510 565,49 руб. не уплачена.

Истец обращался в МО МВД РФ «Переславль-Залесский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2017 года (КУСП <номер скрыт> от <дата скрыта>) ФИО2 указал, что на основании устного соглашения ФИО1 выполнял строительные работы в его доме. Счет на сумму 510 565,49 руб., предъявленный ФИО1, он оплатить не может, однако от своих обязательств не отказывается. Истец полагает, что поскольку между сторонами договор подряда не заключался, однако ответчик в результате отказа от оплаты фактически выполненных работ неосновательно обогатился за счет истца, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 510 565,49 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 требования поддержали, не признали иск ФИО2 о возмещении ущерба. Пояснили, что работы истцом по проведению водопровода, установлению оборудования были выполнены, приглашен ФИО2 для приема работ. В доме еще не было отопления, должны были продолжить работу отделочники. Поскольку уже была поздняя осень, ФИО2 показали, где расположен кран, открывающий воду на дом, пояснили, что открывать воду нельзя, так как без отопления водопроводные трубы могут разморозиться, ключ передали. О затоплении дома узнал истец от бригадира отделочников, затем позвонил ФИО2, истец помогал устранять последствия затопления, но только потому, что ждал от ФИО2 расчета за работы, материал. Скважина строилась на два участка, половину оплачивала соседка ответчика, ей стоимость была включена в счет за оплату дома. Ответчику же строился дом без водопровода, без скважины. Водопровод соседке ответчика также подводил истец.

Доказательств некачественно выполненной работы ФИО2 не представлено, не установлена причинно-следственная связь с выполненной истцом работой и ущербом, причиненным в результате затопления жилого дома. Кто-то открыл кран, если соседка набирает воду, то вода попадает и в систему водопровода ответчика, поскольку были продолжительное время минусовые температуры, соответственно трубы могло разорвать.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 иск не признали, пояснили, что договор подряда не заключался, акт приема работ не подписан ответчиком, работы ему не передавались, он живет в Москве, переговоры велись по телефону. Ответчик не отрицает, что работы по подведению водопровода выполнены, материалы он не покупал, водопровод работает. Полагают, что работы выполнены некачественно, в результате чего произошло затопление дома. Сначала ущерб был оценен ФИО5 при осмотре визуально, без вскрытия внутренней обшивки, затем специалистами было проведено обследование, ущерб составил 220000 рублей. Факт некачественно выполненных работ подтверждается тем, что истец стал устранять результат повреждения имущества.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявил встречные исковые требования, просит суд: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 причиненные убытки в сумме 22000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 220000 рублей, штраф в сумме 220000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению исследования 25000 рублей, всего 685000 руб ( л д 75-77).

Требования мотивирует тем, что в сентябре 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключено устное соглашение на выполнение сантехнических работ в доме истца, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.Срок выполнения указанных работ по устной договоренности установлен до конца 2016 года.В процессе выполнения работ истец не вмешивался. В декабре 2016 года, истцу позвонила соседка, проживающая рядом с домом истца, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В ходе телефонного разговора истцу стало известно, что произошло затопление его дома. По прибытию на место выполнения сантехнических работ истцом было установлено, что затопление произошло второго и первого этажей. Со слов ИП ответчика ФИО1 истцу стало известно, что затопление произошло в ходе выполнения работ его бригадой. Истец потребовал от ответчика выполнения взятых ИП ФИО1 обязательств по выполнению сантехнических работ и устранению дефектов, которые произошли по их вине.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 строил по договору подряда только дом, работы по водоснабжению, водоотведению выполнял отдельно истец. ФИО6 строил дом и соседке ответчика, в оплату дома вошла половина стоимости скважины. Поскольку работы истцом выполнены своими силами и со своим материалом, то имеет место быть неосновательное обогащение. В данной части требование обосновано. По иску о возмещении ущерба необходимо доказать причинно следственную связь ущерба с действиями истца, с некачественно выполненными работами.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО2 25.06.2016 года заключили договор подряда предметом которого является возведение двухэтажного жилого дома в срок до 01.09.2016 года на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности по адресу : <адрес скрыт> ( л д 70, 73). Из приложения к договору, акта приемки выполненных работ от 26 августа 2016 г видно, что разводку электричества по дому выполняет подрядчик ФИО6, при этом не выполняет работы по водоснабжению, водоотведению, установлению сантехники ( л д 70-72).

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по водоснабжению, водоотведению выполняет ИП ФИО1 своими силами и из своих материалов. Это пояснил истец, не отрицал ответчик. Подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так свидетель "Н.Н.Н" показал, что ФИО2 знает, свидетель выполнял работы по монтажу водопроводной скважины, канализации, подводки воды. С напарником делал все с нуля, до полного подключения воды: устанавливал раковины, делал разводку, устанавливал котел, теплый пол, то есть всю работу. Передавал сантехнику свидетелю ФИО1, сантехнику покупал ФИО1. Закончили работу в конце сентября.

ФИО1 выплачивал зарплату. Скважину и кран делали, канализацию копали летом в июне и скважину тоже в это время. За это не заплатили. В сентябре приступили к внутренним работам. Скважина на территории соседки, а канализация на территории ответчика. Свидетель 10 лет занимается этими работами.

Свидетель "А.К.И". пояснил, что знает ФИО2, он просил внутреннюю отделку сделать : красить, ламинат класть, плитку. Дом его находится в Веськово, это было в сентябре-октябре 2016 года. Свидетель строил этот дом. Дом сдал, он попросил внутреннюю отделку сделать, договаривался с ФИО6. По договору дом сдали. Электричества не было. Сантехники работали позже. Должны были свет подключить. Не много работы было. Материал они сами закупили. Последнюю работу они должны были делать. Сантехники закончили работу, ФИО2 звонил или сын его, сказал, что сантехники закончили свою работу. Свидетель сам никогда не работал, друзья работали. Должны были сдать объект после сантехников. Свидетель работал, уступил место сантехникам. Хозяин звонит, говорит, что: «сантехники закончили и начинайте работать вы». Остаток суммы был 20 000 рублей, свидетель попросил 2 раза деньги, ему сказали : «дом продаем, деньги отдаем».

Свидетель "Ж.М.С". пояснил, что работы по сантехнике производила бригада ФИО1: "И", "М" ФИО2 при каких- то моментах присутствовал. В какой- то момент, когда ФИО2 не устраивало что- то, то они устраняли недочеты. Свидетель "О.Д.Г" пояснила, что ФИО1 знает, его сотрудники производили ремонтные работы: устанавливали канализации на участках ее и ФИО2, скважину рыли и отопление проводили. Скважина на участке свидетеля расположена. Канализация каждая на своем участке. Скважина на двоих с соседом с Александром Сергеевичем. Оплатила работы Видави, расписка есть, заплатила 229 000р. Не знает, за что я заплатила, за все работы. С соседом скважина на двоих. Должны и оплату разделить на двоих.

В соответствии с требованиями ст.ст. 740, 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Ответчик заявляет об отсутствии договорных отношений.

Вопрос о незаключенности договора ввиду возможной неопределенности в данном случае его предмета, на что ссылался ответчик, следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, даже и частично, условие о цене не считается несогласованным, а договор незаключенным. Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете, может быть исцелен в качестве основания возникновения обязательства его исполнением в случаях, когда совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии спора по вопросу о предмете его исполнения, а неопределенность условия о цене могла быть устранена путем предъявления соответствующего иска. Из пояснений самого ответчика следует, что он проживает в доме, водоснабжение, водоотведение имеется, сантехника установлена. При этом каких-либо доказательств, что он приобретал сантехнику, иной материал для выполнения обусловленных работ, нанимал иную бригаду, в нарушение ст 56 ГПК РФ, суду не представлено. Истцом направлялся акт приема –передачи выполненных работ от 20.10.2017 года на сумму 510656.49 руб, который получен ответчиком ( л д 11-14). Ответчиком стоимость работы, материалов не оспорена, не предоставлена иная смета. С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имели быть договорные правоотношения по выполнению работ, цена признается согласованной по стоимости работ, затратных материалов, что отражено в акте, в сумме 510656руб49 коп.

Как видно из пояснений ответчика, услуга выполнена некачественно, ответчику причинен материальный ущерб.

Согласно преамбуле Закона « О защите прав потребителей» - Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истец является индивидуальным предпринимателем ( л д 23-27), следовательно правоотношения подпадают под действия Закона « О защите прав потребителей». Закон « О защите прав потребителей» прописывает понятие недостатка товара ( работы, услуги) - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст 29 Закона « О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что работы начались по окончании строительства дома в августе 2016 года ( акт приемки выполненных работ), закончились осенью в конце сентября 2016 года.

Так свидетель ""Н.Н.В пояснил, что знает ФИО2 Выполнял работы по монтажу водопроводной скважины, канализации, подводки воды. С напарником делал все с нуля до полного подключения воды: устанавливал раковины, делал разводку, устанавливал котел, теплый пол, то есть всю работу. Закончили работу в конце сентября. Сдавали объект ФИО2, при сдаче дома присутствовал ФИО2. Показали ему работоспособность воды, так как на 2 дома скважина. Электричества не было, но вода была. Были разъяснены меры обращения с водой. Воду слили со всех источников: на вводе в дом стоит кран, перекрывает воду общий кран, так как время было осеннее, то дабы избежать промерзания системы водоснабжения, если там будет вода. Отопления там не было. Ключи взяли отделочники, которые стелили ламинат, делали отделку стен. Претензий не было у ФИО2 на момент сдачи объекта по работам. Свидетель с ним не так часто общался. За 2 недели 2 раза приезжал Александр Сергеевич с сыном, смотрели- как идет ход работ, замечания делали сразу и их устраняли. Отопления там не было на момент сдачи работ.

Кран находился под лестницей внутри дома. В случае открытия крана и подачи воды система заполнится, ничего не произойдет, если будет плюсовая температура. А если будет минусовая температура, то будет промерзание системы: трубы могут раздавиться. Кран перекрыт на входе в дом. Скважину и канализацию копали летом в июне. За это не заплатили. В сентябре приступили к внутренним работам. Скважина на территории соседки, а канализация на территории ФИО2 Свидетель 10 лет занимается этими работами.

Свидетель "А.К.И" пояснял, что он работал, уступил место сантехникам. Хозяин звонит, говорит, что: «сантехники закончили и начинайте работать вы». В конце недели приехал ФИО2 с сыном и свидетель на следующей неделе закончили работу. Ключи там лежали постоянно. Но при этом был затоп. Свидетель приехали утром, чтоб закончить работу, а там потоп. По чьей вине затопление дома свидетель не знет. Сантехники и отделочники ключи там оставляли постоянно. Ребята работали, ключи где-то тут и были всегда. Свидетель там не работал. Он руководил. Посторонние не должны знать про ключ там материалы хранятся. ФИО1 знает года 3-4, может больше.

Свидетель: "Ж.М.С" пояснил, что-то произошло по системе водоснабжения. В скважине глубинный насос, поставляющий воду в дом, кран был открыт вводной и затопило дом. Он решил дом продать с учетом канализации и других работ. Потоп произошел в ноябре, кажется. В феврале, марте встречался с ФИО2, заключали договор на продажу дома. Он приехал домой, чтоб показать дом клиентам. Свидетель удивился, что он жил в этом доме. Это было в апреле. Он сделал там забор, облагораживал его. Мы приезжали обсудить проблему, решить полюбовно этот вопрос. ФИО2 говорил, что рассчитываться с рабочими он не собирается, его не устраивают некоторые моменты: на водостоки, двери указывал, на подтеки, еще некоторые моменты по деревяшкам. Он сказал Видави, либо он даст работников или устранит своим силами.

Но тогда разговор был по сантехнике, ФИО2 говорил, что дверь филенчатая рассохлась. Он даже за материал деньги не отдал. Он не давал ответа, что готов по сантехнике расплатиться. До сих пор он не рассчитался. Электрический провод за счет средств МРСК ставились столбы, линия велась. У МРСК есть свои сроки работ. ФИО2 свидетеля подгонял. Но нужно было дом просушить и нужно было электричество. ФИО2 просил, чтоб устранили данный инцидент. Надо, чтоб был счетчик. Индигам заплатил за скорость подключения, включили отопление, чтоб дом подсыхал. На ФИО2 оформлены дом и земля. Электричество подключили через неделю после потопа. В ноябре был потоп 2016 года. Там у него теплые полы в доме. Ребята были еще те, которые красили, внутренние работы делали. Несколько раз приезжали, потоп устранили. Свидетель долгое время работал в этой организации, были дома, где скважина на 4 дома. В данной ситуации скважина на 2 дома. Соседка пользовалась водой.

Надо вводной кран перекрывать. Как свидетель знает, ФИО2 предупредили на счет крана. Ему кран показали, что он закрыт. Работа была сдана. Если пользовалась соседка, то вода поступала на два дома, даже если и не было электричества. Позвонили маляры ФИО1, что потоп. Они рассказали все общими словами. Устраняли последствия потопа бригада ФИО1.

Свидетель "А.М.Ю" пояснил, что ФИО2 знает.Свидетель принимал участие в устранении последствий затопления дома. ФИО1 попросил помочь, свидетель согласился. Это было в ноябре 2016года. Свидетель лично занимался покраской, демонтажем испортившегося ламината с установкой нового ламината. Вагонку меняли испортившуюся. Занимались работами в течение недели. Устранили, все в порядке было. Не было такого, что что - то не устранили. Причину затопления свидетель не знает. Работы производили с другом Васильцун- Жемчужным. Без воды ничего не произошло бы. Все приборы, которые ставились изначально они так и стоят в доме.

Свидетель: Васильцун "Ж.И.И" пояснил, что помогал друзьям устранять затоп, о причинах протечки не знает. Слышал, -из-за крана.

Свидетель "О.Д.Г"пояснила, что затопление произошло приблизительно 12 ноября или 13,14. Свидетелю сказал о затоплении Николай сотрудник Интигама. ФИО2 свидетель сообщила о затоплении. Он был удивлен и ничего не знал, свидетель думала- его предупредили о затоплении. Свидетель особо не обращала внимание, там достраивали дом рабочие, они там находились. Свидетель не помнит, когда отопление проводили. Ребят видела, они приезжали. Это бригада у нее работы производила. До затопления у ФИО2 только эти ребята работали. Свидетель там не была, когда все текло. Ей сказали, видела, как вода вытекала, видео сняла даже через 2 месяца после потопа. Сосульки висели по стене. Вода текла еще и в январе. И в ноябре текло. Видимо стены настолько намокли, что вода текла по стене и замерзала, огромные сосульки висели. Свидетель видела, что внутри дома, у нее окно выходит на дом ФИО2. Видела, как внутри его дома вода капала. ФИО2 когда узнал, что затопило он приезжал в дом, но я туда с ним не ходила. Устраняли протечки те же и еще 1 молодой человек.

Из показаний свидетелей следует, что истцом работы были выполнены в конце сентября, работы принимал ФИО2, ему как собственнику и заказчику объяснили, что входной кран нельзя открывать, вода пойдет в систему, отопления в доме нет. Каких-либо претензий к работе водоснабжения, водоотведения не было, сантехника была установлена и работала. ФИО2 в судебном заседании не оспаривал качество работы на момент сдачи работ. Из показаний свидетелей следует, что работу дальше должны были продолжить отделочники, должны проводить электричество. Таким образом, истец доказал, что работа им выполнена добросовестно и сдана заказчику в конце сентября. Одновременно работ сантехников и отделочников не было. О потопе сообщил истцу бригадир отделочников. Значит нижний кран был открыт, так как в системе была вода. Затопление произошло в ноябре, уже после сдачи объекта сантехниками. Заполнение системы водой свидетельствует лишь об открытии крана на входе, но не о некачественности работы истца. Как установлено, дом не отапливался, общеизвестно, что при ноле градусов вода начинает замерзать. В ноябре 2016 года с первых чисел месяца были минусовые температуры ( л д 229-236), эта информация общедоступная. Соответственно могло разорвать водопровод, при движении воды в системе шло затопление. А движение воды могло быть, так как соседка проживала в своем доме, пользовалась общей скважиной. Факт, что истец устранял последствия затопа, не свидетельствует о некачественности его работы. Из его пояснений следует, что с ним заказчик не рассчитался, поэтому пытался ускорить сдачу объекта полностью. Судом с достоверностью не установлена причинно-следственная связь ущерба от затопления с работой истца. В силу положений ст 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, исходя из смысла названной правовой нормы ФИО2, по окончании работ сантехниками, должен был обеспечить сохранность дома без отопления, пока шли другие работы.

Показания свидетеля "О" о том, что до затопа работали только сантехники ( эти ребята) противоречат показаниям других свидетелей, установленному факту - окончания работ сантехниками в сентябре 2016 года, поэтому не могут быть приняты во внимание, что до затопа работали только сантехники.

ФИО2 представлены отчеты об оценке ущерба( л д 87-206). Специалистами не определена причина затопления, исследован объект и выполнен только расчет стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, нет оснований для взыскания убытков, причиненных затоплением жилого дома, с истца, требования ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 15, ст 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В данном случае не предусмотрена ответственность без вины, истец доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Требование ответчика о взыскании неустойки на основании ч 5 ст 28 Закона « О защите прав потребителей» за несоблюдение требований ответчика об устранении последствий затопа удовлетворению не подлежит. В судебном заседании установлено, что истец не был обязан устранять ущерба. Согласно ч 6.13 Закона « О защите прав потребителей» с суммы присужденной судом подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50%. Поскольку в пользу ФИО2 сумма ущерба не взыскана, соответственно нет оснований для взыскания штрафа.

Требование истца ФИО1 подлежит удовлетворению. Согласно ст 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, что не оспорено ответчиком, работы по водоснабжению, водоотведению, установке сантехнике, указанные в акте, выполнены, оборудование стоит в доме, система работает, но оплата не произведена, то действия ФИО2 суд расценивает как неосновательное обогащение. Сумма 510565.49 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 510565 руб 49 коп, расходы по госпошлине в сумме 8306 руб.

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья Грачева Н.Л.