Решение № 2-204/2020 2-204/2020(2-2555/2019;)~М-2452/2019 2-2555/2019 М-2452/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело № 2-204/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на оснолвании ст. 395 ГК РФ, указав, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.12.2018 по делу 2-1631/2018, вступившим в законную силу 15.05.2019г., установлена обязанность ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства, полученные по приходным кассовым ордерам в общей сумме 526 000 рублей: № 82 от 30.03.2015 на сумму 188 000 рублей; № 12 от 03.04.2015 на сумму 123 000 рублей; № 1 от 14.04.2015 на сумму 180 000 рублей; № 30 от 15.06.2015 на сумму 35 000 рублей, ссылаясь на то, что ФИО2, пользуясь чужими денежными средствами в период с 01.12.2016г. по 01.12.2019г., необоснованно извлекала имущественную выгоду. Размер процентов за период с 01.12.2016 по 01.12.2019 составил 127 323 руб.03 коп.

17.05.2017г. он направил ответчику претензию с требованием вернуть заемные средства, ответ на которую не получен. Удерживая чужие деньги, ответчик ФИО2 действует недобросовестно и фактически незаконно обогащается за чужой счет, вопреки основополагающему принципу, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). Просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127323 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3746, 46 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по почте с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.12.2018г., вступившим в законную силу 15.05.2019г., с пользу ФИО1 взыскано со ФИО2 526 000 руб., госпошлина в сумме 6210 руб., в удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального отказано, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договоров цессии недействительными отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО4 в период с 30.03.2015г. по 15.06.2015г. перечислила на банковский счет ФИО2 526000 рублей несколькими платежами (188000 рублей, 123000 рублей, 180000 рублей, 35000 рублей), что подтверждается подлинными банковскими документами ПАО «Промсвязьбанк» – приходными кассовыми ордерами № 82 от 30.03.2015г., № 12 от 03.04.2015г., № 1 от 14.04.2015г., № 30 от 15.06.2015г. (л.д.24-27). Назначение платежей указано как пополнение текущего счета.

Правопреемник ФИО3 по договорам уступки права требования от 25.03.2017г. и от 17.04.2017г. ФИО1 указал на назначение данных платежей как на заемные средства. Об этом же указано и в обозначенных договорах цессии и в претензиях на имя ответчицы. Объективных доказательств того, что ФИО4 перечислила деньги ФИО5 по иному основанию, нежели по договору займа, суду не было представлено.

Вышеуказанное решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с ч.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08 октября 1998 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04 декабря 2000 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возврату истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст.395 ГК предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 127323 руб. за период с 01.12.2016г. по 01.12.2019г., согласно представленному расчету, основанному на положениях ст.395 ГК РФ.

Суд находит расчет истца правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, ставки процентов применены верно.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, что обеспечит покрытие инфляционных потерь истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3746, 46 руб., подтвержденные чеком-ордером (л.д.2). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127323 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3746, 46 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020г.

Судья Е.В. Макарова