Приговор № 1-242/2023 1-35/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-242/2023

Дело № 1- 35/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001847-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Азнакаевского городского прокурора Яфизова Л.М.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Гараева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> АССР, гражданина РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее профессиональное образование, пенсионера, состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 изъято водительское удостоверение, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО4, будучи ранее подвергнутой к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала и вновь управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила уголовно наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. по 15 час. 52 мин. ФИО4, имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных лица, поведение, не соответствующее обстановке), находясь возле <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая этого, стала управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и заехала во двор <адрес> Республики Татарстан, где была задержана сотрудниками полиции. Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе дознания следует, что в январе 2023 года постановлением мирового судьи <адрес> РТ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, за что был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение сдала в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» с номером №, который приобрела в кредит примерно в 2021 году, кредит получала в «ОТП» банк, до сих пор его оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. ФИО4 решила поехать в сельский магазин за водкой. Находясь во дворе своего хозяйства по адресу: РТ, <адрес> открыла ворота. Села в свой автомобиль и поехала в магазин. Купив 1 бутылку водки, поехала к своей знакомой Наташе по адресу: <адрес>. Там с ней употребили водку, после чего ФИО4 села в свой автомобиль «<данные изъяты>» и за рулем поехала к своему дому. Приехав к своему хозяйству по адресу: <адрес>, вышла из автомобиля, открыла ворота, вновь села за руль, заехала во двор. Тут к ней подошел сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, вместе с ним был еще один сотрудник в форме. Сотрудники полиции сказали, что ФИО4 управляла автомобилем с признаками опьянения. ФИО4 разозлилась на них, стала с ними спорить. Ей предложили пройти освидетельствование прибором «алкотектор». Сотрудник полиции установил ее личность, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Предварительно разъяснил ФИО4 права и обязанности, объявил о том, что ход и результаты освидетельствования будет фиксировать видеокамера телефона. ФИО4 отказалась продувать прибор. Сотрудник полиции распечатал чек с алкотектора, где было написано, что она отказалась от освидетельствования. Сотрудник полиции составил несколько документов, также протокол об административном правонарушении за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции. Затем вызвали сотрудников ГАИ, эвакуировали автомобиль на штрафстоянку. Через несколько дней в ходе осмотра места происшествия ФИО4 показала участковому уполномоченному место, откуда начала движение за рулем автомобиля в состоянии опьянения (<адрес>). Свою вину в том, что управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью. ФИО4 знала, что отказ от освидетельствования при наличии признаков опьянения расценивается как управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.30-31).

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним в ходе дознания, следует, что работает участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. Свидетель №1 на служебном автомобиле вместе с УУП ФИО1 объезжал административный участок в <адрес>. Выезжая с <адрес>, заметили, как по <адрес> в направлении своего дома к дому № <адрес> со стороны <адрес>, где проживает Свидетель №2 едет ФИО4 Свидетель №1 и ФИО1 поехали за ней, стали сигналить, требуя остановиться. Однако, ФИО4 завернула в сторону своего хозяйства и заехала к себе во двор. Сотрудники полиции зашли во двор. ФИО4 стала выходить из своего автомобиля. Она закурила и упала на землю, не удержав равновесие. Лицо ФИО4 было покрасневшим, она разговаривала невнятно, шаталась, ее поведение явно не соответствовало обстановке. При разговоре от ФИО4 исходил резкий запах алкоголя. Вызвали сотрудников ОГИБДД, которые прибыли через несколько минут, так как находились неподалеку. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Она отказалась садиться в служебный автомобиль, поэтому все документы оформляли на улице, то есть во дворе дома. Свидетель №1 предупредил ФИО4 о том, что УУП ФИО1 производится видеозапись на камеру смартфона. Разъяснил ей ее права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством. Предложил ФИО4 пройти освидетельствование с применением технического средства - алкотектор ЮПИТЕР №, она ответила отказом. На требование проехать в медицинское учреждение - ГАУЗ «Азнакаевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования также ответила отказом. В отношении ФИО4 Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по оперативно - справочным учетам МВД было установлено, что в отношении ФИО4 имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший на место дознаватель произвел осмотр места происшествия, автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку (л.д.72).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных последней в ходе дознания, следует, что показала о том, что проживает по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> встретила ФИО4, которая купила водку 0,325 л. Точное время не помнит, после обеда вместе приехали к дому Свидетель №2, где распили водку. ФИО4 собралась домой, когда водка закончилась. Она вышла на улицу, села за руль своего автомобиля и поехала по <адрес> в сторону своего дома (л.д.67-68).

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступления, являются:

- телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 02 мин. от начальника ОГИБДД ФИО5 о том, что по адресу: РТ, <адрес> был остановлен автомобиль «Шкода Фабия» гос. № О 797 АУ 716 рус под управлением ФИО4, у которой имеются признаки опьянения (л.д. 4 );

- рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес> РТ, а также автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, при управлении которым была задержана ФИО4; к протоколу прилагается фототаблица (л.д.6,7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок возле <адрес> РТ; участник следственного действия ФИО4 указала, что с этого места ДД.ММ.ГГГГ начала управлять своим автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения; протоколу прилагается фототаблица (л.д. 8,9);

- справка, выданная начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 том, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев; постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изъятия водительского удостоверения; штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. ФИО4 отстранена от управления транспортным средством марки автомобиль «<данные изъяты>» гос. № (л.д. 22);

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО4 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23);

- бумажный носитель алкотектора «Юпитер» тест № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится, что ФИО4 отказалась от теста (л.д. 23);

- протокол <адрес>12 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- протокол <адрес>04 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, действия которой квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 25);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО4 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» гос. № (л.д. 26);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «<данные изъяты>» гос. № (л.д. 71 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69,70);

- постановление о признании и приобщении видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления является установленной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст подсудимой, а также состояние здоровья ее супруга, который находится на иждивении подсудимой и родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, не установлены.

Характеризуется ФИО4 отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении неё должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, по мнению суда, иное более мягкое основное наказание, чем лишение свободы не будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным постановить считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, то есть применить положения ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Так как по настоящему приговору суд ФИО4 назначает условное наказание, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №., управляя которым ФИО4 совершила рассматриваемое преступление, принадлежит подсудимой ФИО4 (л.д. 19).

При этом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №., принадлежащий подсудимой ФИО4 подлежит конфискации. Факт того, что указанный автомобиль ФИО4 был приобретен в период брака с ФИО3, является совместной их собственностью, не является препятствием для конфискации автомобиля, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего обвиняемой ФИО4 и использованного ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Доводы, ходатайства подсудимой и его защитника о том, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимой автомобиль, принадлежащий обвиняемой ФИО4, не может быть конфисковано, несостоятельны.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении указанных расходов и об их последующем взыскании с осужденного в доход государства, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин