Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 18 июня 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, заключенным; признании права собственности на указанный земельный участок за истцом; вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок; прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и взыскании уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже земельного участка, по адресу: <адрес><данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик на момент договоренности не являлась собственником земельного участка, договор не был оформлен, при этом истец передала ответчику <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были переданы <данные изъяты> руб. для оформления земельного участка. Ответчиком был предоставлен истцу доступ на земельный участок. Истцом был составлен письменный договор купли-продажи, но ответчик отказалась его подписывать. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении денежных средств в счет договора. Истец пользуется спорным земельным участком, понесла затраты на его обустройство, на погашение долгов по уплате взносов в <данные изъяты> До настоящего времени договор купли-продажи не подписан ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. Суду пояснила, что просит признать заключенным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, когда была достигнута договоренность между сторонами. Факт достижения договоренности подтверждается распиской.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в письменном отзыве возражала против исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности. Кроме того, стороны не заключали договора купли-продажи, так как не договорились о цене, договор подписан не был. Показания свидетелей, расписка не могут свидетельствовать о заключении договора. Отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче земельного участка. Земельный участок был передан истцу во временное возмездное владение и пользование. Действия истца по улучшению земельного участка были совершены без разрешения ответчика и без согласования с ним.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из анализа указанных норм следует, что существенными условиями договора купли-продажи земельного участка являются условия о предмете и цене, при не достижении согласования по указанным условиям договор не считается заключенным.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. (ст. 551 ГКРФ).

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из искового заявления договоренность о продаже земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления спорного земельного участка ответчиком в собственность.

Представленный проект договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и проект акта приема-передачи не могут служить доказательством достижения между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, поскольку как пояснила истец, проект составлен ею лично без участия ответчика, в связи с чем, оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли согласия по существенным условиям договора не имеется. В письменном отзыве ответчик указывает, что стороны не достигли согласия по цене договора, указанные доводы подтверждаются и доводами иска, поскольку как следует, из искового заявления истец первоначально ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику <данные изъяты> руб., а в ДД.ММ.ГГГГ. еще <данные изъяты> руб. Доказательств того, что указанная в проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ цена в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. согласована сторонами не представлено.

Представленная истцом расписка так же не свидетельствует о достижения сторонами согласия по существенным условиям договора купли-продажи земельного участка. Согласно указанной расписке ФИО2 получила от ФИО1 <данные изъяты> руб. за земельный участок, при этом не указано, за какой именной земельный участок переданы денежные средства и в счет какого обязательства.

Доводы истца о несении расходов на обустройство земельного участка, его содержание, уплату взносов не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на указанный участок.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истец более <данные изъяты> лет пользуется спорным земельным участком.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что при ней, дату не помнит, ответчик просила истца передать денежные средства за земельный участок, денежные средства истцом были переданы ответчику. О каком конкретно земельном участке шла речь не знает. ФИО2 обещала переписать дачу на истца, при этом сроки не оговаривались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, показания свидетелей не могут свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи земельного участка.

Показания свидетеля ЕКН о длительном пользовании истцом земельным участком, не оспаривают ответчиком, более того ответчик не оспаривает факт передачи земельного участка во временное пользование истцу.

Из показаний свидетеля МНГ не следует, что стороны договорились обо всех существенных условиях договора и заключили договор, подписав его. Предварительная договоренность не свидетельствует о возникновении договорных обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции на 28.04.2011 г.) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в редакции на 28.04.2011 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно доводов иска договорные отношения между сторонами возникли 28.04.2011 г., в соответствии с положения ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, каких-либо доказательств наличия уважительных причин препятствующих истцу обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности не представлено.

Таким образом, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении производных исковых требований о признании права собственности на земельный участок за истцом; вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и взыскании уплаченной государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок и взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2019 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина