Решение № 2-910/2020 2-910/2020~М-882/2020 М-882/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-910/2020

№ 2-910/2020

56RS0040-01-2020-001178-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 10 ноября 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Алексеевский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она с дата по настоящее время проживает и пользуется жилым домом, расположенным по адрес. Указанный дом принадлежал ..... О. и Ф., которые построили его в дата. ..... умерли в дата. С ..... ФИО3 они расторгли брак в дата. Она осталась с ..... проживать в спорном домовладении. В настоящее время ..... уехала проживать в адрес, ..... умер в дата. Считает, что она открыто владеет указанным жилым домом с дата, не скрывает обстоятельства владения им, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 требования по основаниям указанным в иске.

Представитель администрации МО Алексеевский сельсовета Ташлинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 представил заявление, в котором выразил согласие с требованиями ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, выслушав свидетелей А. и Н., подтвердивших суду обстоятельства, на которые указано истицей, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными по запросу суда справками о смерти подтверждается, что О. умерла дата в адрес, Ф. умер дата в адрес.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственные дела, после смерти О. и Ф. не заводились.

Из справок администрации МО Алексеевский сельсовет усматривается, что дом, расположенный по адрес, принадлежит Ф., запись в похозяйственную книгу внесена в дата на основании постройки жилого дома. Адреса на территории Алексеевского сельсовета присвоены в дата. В состав семьи ФИО1, проживающей по адрес, входит ..... – Ю..

Ю. умер дата (свидетельство о смерти ..... № от дата).

Согласно паспортным данным истца, ФИО1, родившаяся дата в адрес, зарегистрирована по месту жительства: адрес, с дата. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из домовой книги дома № по адрес.

Из технического плана здания от дата следует, что жилой одноэтажный дом дата постройки, расположенный по адрес, расположен на земельном участке кадастровый №, площадь объекта ..... кв.м.

Постановлением администрации МО Алексеевский сельсовет Ташлинского района № 11-п от 23 марта 2020 года уточнен адрес земельного участка с кадастровым № - адрес.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А. и Н. показали, что истица с дата проживает в спорном домовладении и несет бремя содержания недвижимого имущества, при этом никто из возможных наследников и иных лиц не претендовали на указанный дом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Изучив все представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что истец после расторжения брака с ФИО3, который является наследником первой очереди по закону после смерти О. и Ф., с дата открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адрес, как своим собственным и, согласно ст. 234 ГК РФ, приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество по праву приобретательной давности, так как владеет жилым домом как недвижимым имуществом более 20 лет. Владение жилым домом с указанной даты никем, в том числе местной администрацией не оспаривается. Возможный наследник ФИО3 на спорное имущество не претендует, в права наследования не вступал, фактически отказался от домовладения в пользу ФИО1

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 ГК РФ не заявлялось.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 196-198, 218 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся дата в адрес, право собственности на жилой дом, площадью ..... кв.м., расположенный по адрес.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 13 ноября 2020 года.

Судья В.В. Катеринин