Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Косинский детский сад» к Территориальному отделу по Косинскому району Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Пермского края о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения Г,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Косинский детский сад» (далее – МБДОУ «Косинский детский сад») обратилось в суд с иском к Территориальному отделу по Косинскому району Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Пермского края (далее – ТО по Косинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края) о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения Г

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Г – заместителем заведующего МБДОУ «Косинский детский сад» расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников). При увольнении расчет произведен в полном объеме, включая выходное пособие согласно ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. Решениями ТО по Косинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за Г, как обратившейся в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Данные решения считает незаконными, ссылаясь на ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку не был применен весь комплекс предусмотренных законом мер по содействию занятости Г, направлений на работу ей не выдавалось, кроме того, не установлены обстоятельства, которые могли быть признаны исключительными и являлись бы основанием для принятия органом службы занятости населения оспариваемых решений.

В судебном заседании руководитель МБДОУ «Косинский детский сад» З и представитель истца М поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, увеличив исковые требования, согласно которым просили признать незаконным и подлежащем отмене решение ТО по Косинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении за Г среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения». Кроме того, считают, что не предпринимались попытки трудоустроить Г, несмотря на то, что соответствующие вакансии в Косинском районе имеются, в том числе и в детском саду имеется должность воспитателя. Дочь Г, обучаясь и проживая в <адрес>, работает, имеет свой собственный доход, в связи с чем, исключительных обстоятельств для признания Г социально незащищенной после увольнения не имеется.

В судебном заседании руководитель ТО по Косинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края А исковые требования не признала, изложив позицию, указанную в письменных возражениях, согласно которым, направления на работу не выдавались Г, так как подходящих вакансий не было, а поскольку законодательством не определена форма решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, следовательно, она определяется органами службы занятости населения самостоятельно, кроме того, положениями ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня прекращения трудового договора. При вынесении оспариваемых решений руководствовались Приказом Агентства по занятости населения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Технологии взаимодействия работников ГКУ ЦЗН с получателями государственных услуг», согласно пункту 2.8 которого изложены основания для вынесения таких решений, форма, согласно приложению 4.1 Технологии. Также пояснила, что при вынесении решений располагали сведениями о тяжелом финансовом положении Г, которая представила справку о составе семьи, справку о среднедушевом доходе семьи и сведения из Банка о кредитных обязательствах.

Г в судебном заседании возражала против иска, указав, что оспариваемые решения ТО по Косинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края считает законными и обоснованными, так как в связи с увольнением по сокращению оказалась в тяжелом материальном положении, не может нигде трудоустроиться, право на пенсию возникнет только через 5 лет, дочь, которой 19 лет, находится у нее на иждивении, поскольку обучается по очной форме в <адрес>, стипендию не получает, заработной платы супруга, из которой взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не хватает для покрытия элементарных потребностей жизненного существования. Кредитный договор на покупку жилья заключила в период осуществления трудовой деятельности, не предполагая, что подпадет под сокращение, остаток кредитной задолженности составляет 1 494 678,40 руб. На сегодняшний день бывший работодатель не произвел выплату по решениям ЦЗН, что существенно нарушает ее право, гарантированное законом, на достойное существование уволенного по сокращению работника и его семьи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБДОУ «Косинский детский сад №» и Г, последняя принята на работу на должность заместителя заведующего по воспитательно-методической работе на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией путем слияния МБДОУ «Косинский детский сад №» и МБДОУ «Косинский детский сад №» и создания МБДОУ «Косинский детский сад» в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым в качестве работодателя выступает МБДОУ «Косинский детский сад» и работник осуществляет работу по должности заместителя заведующего детского сада с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МБДОУ «Косинский детский сад» от ДД.ММ.ГГГГ Г уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставлением среднего месячного заработка на период трудоустройства, не свыше трех месяцев со дня увольнения, согласно ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Г обратилась в ТО по Косинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края ДД.ММ.ГГГГ ее признали безработной и назначили пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями ТО по Косинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Г, уволенной ДД.ММ.ГГГГ из МБДОУ «Косинский детский сад» сохраняется средний месячный заработок в связи с тем, что она в месячный срок после увольнения обратилась в Территориальный отдел по Косинскому району Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Пермского края и не была трудоустроена (ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Проверяя законность и обоснованность признания за Г права на получение гарантии, предусмотренной ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 №2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Несмотря на то обстоятельство, что ТО по Косинскому району ГКУ ЦЗН Пермского края не указал в своих решениях, в чем заключается в данном случае исключительность обстоятельств, в целях защиты трудовых прав уволенного работника, суд считает возможным исследовать доказательства, представленные в подтверждение наличия исключительного случая.

Так, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в составе семьи – мужа С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ТО ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по Косинскому району от ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход семьи Г составляет 4 986,58 руб.

За период январь – март 2019года супруг Г – С получал заработную плату в размере 19 176 руб. ежемесячно, работая в МБУК КДЦ <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него удержаны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка в сумме 12 648,75 руб.

Дочь Г – Ж с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение в ГБПОУ «Пермский агропромышленный техникум», форма обучения очная, дневная, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, стипендия не платиться, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора образовательного учреждения.

Из пояснений Г следует, что дочь в свободное от учебы время подрабатывает, так как денег не хватает, стипендии нет, необходимо оплачивать аренду жилья. Согласно справке о доходах Ж в период с январь – апрель 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сити Фуд» общая сумма дохода за данный период 2 965,34 руб. Согласно справке из ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Косинском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «Сити Фуд» представлена информация о работе Ж в мае 2019 года.

Согласно справке о задолженности заемщика Г по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 494 678,40 руб.

Довод стороны истца о наличии в Косинском детском саду вакансии воспитателя, о чем ЦЗН был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако уволенному работнику не была предложена, не может свидетельствовать о нарушении порядка трудоустройства Г, поскольку в данном случае речь идет об оплачиваемой работе временного характера, что по смыслу п.3 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» не считается подходящей работой.

Необоснованны доводы о наличии иных вакансий работы, подходящей Г, которые не были предложены службой занятости, поскольку в материалах дела не имеется сведений о наличии вакансий в Косинском районе, где проживает Г

Ссылку представителя истца на то, что высокий размер средней заработной платы Г (26 308,12 руб.) изначально при постановке на учет в органы службы занятости населения означал, что ей не могла быть предложена какая-либо подходящая работа, и соответственно, означал, что с работодателя будет взыскан сохраняемый средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня ее увольнения, суд не принимает во внимание. Указанное утверждение является исключительно предположением, не основанным на каких-либо доказательствах.

Таким образом, нарушений, связанных с поиском работы, а также необоснованных отказов в трудоустройстве по предлагаемым вакансиям, судом не установлено и сторонами не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, суд считает, что в данном случае имеет место быть наличие исключительных обстоятельств, которые наряду с установленным фактом обращения истца в ЦЗН в месячный срок со дня увольнения и отсутствия возможности ее дальнейшего трудоустройства, являются основанием для получения государственной гарантии, предусмотренной положениями ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Косинский детский сад» к Территориальному отделу по Косинскому району Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Пермского края о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения Г, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019

Судья О.В. Андросенко