Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело № 2-591/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Калугиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указал, что 27 сентября 2010 годамежу ними ответчиком был заключен договор займа (расписка), по условиям которого ответчику передана в долг сумма 150 000 рублей на срок до 25 октября 2010 года, что подтверждается распиской от 27.09.2010 года. 28.02.2019 годаответчику была направлена претензия о возврате денег по договору займа (расписки), однако ответа в установленный срок он не получил. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу размер долга 150 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 106 405 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 760 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.03.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он возвратил истцу по его просьбе на сумму займа щебень. Никаких требований истец в течение 8 лет не предъявлял. Просил суд применить срок исковой давности, согласно ст. 196, 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2010 года ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата через 25.10.2010 года.Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от 7.09.2010 года, составленной ФИО2 Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

В соответствии со ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа по договору от 27.09.2010года ФИО2 не возращена до настоящего времени. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, в том числе частично.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлены суду допустимые законом доказательства, удостоверяющие возврат суммы основного долга, суд признает установленным неисполнение ФИО2 обязательств по возврату долга в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 395 ч 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, срок возврата денежных средств определен 25.10.2010 года, ФИО3 обратился в суд с иском лишь 09.04.2019 году, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности. Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 27.09.2010года и проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 20.05.2019г. подпись