Решение № 12-281/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-281/2025

Дело № 12-281/2025

24MS0075-01-2025-000926-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 10 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Доронина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении и.,

УСТАНОВИЛ:

и. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым м. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, ссылаясь на малозначительность правонарушения, поскольку имеются доказательства уважительности причин нарушения административного надзора. Кроме того, и. не был ознакомлен с содержанием административного материала, не имел возможности предоставить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин нарушения административного надзора.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности и., доводы жалобы поддержал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ж. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения ее доверитель признает в полном объеме. Вместе с тем, и. был лишен возможности предоставить суду доказательства, уважительности отсутствия в месте проживания. Кроме того, нарушений порядка административного надзора ее доверитель не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении и. послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут и., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: г. <адрес><адрес> При этом ДД.ММ.ГГГГ и. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность и. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора по административному надзору; актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом поднадзорного лица; решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым и. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы и., собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал и. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с административным материалом, не имел возможности представить суду доказательства уважительности причин отсутствия по месту проживания, суд считает необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и. вину в совершении административного правонарушения признавал, ходатайств, при рассмотрении дела, не имел, об отложении слушания дела для представления доказательств не заявлял.

При назначении и. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность.

Административное наказание назначено и. в пределах санкции ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении и. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении и. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Доронина А.С.