Решение № 12-317/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-317/2017

Судья Махнева Л.В. Дело № 12-317/2017


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнение к ней, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. возле дома <Адрес обезличен> был остановлен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., в котором передвигался ФИО1 с целью проведения досмотра автомобиля, однако ФИО1 отказывался выйти из автомобиля, сотрудниками полиции ФИО1 был выведен из автомобиля, он стал вести себя агрессивно, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, тем самым своими действиями осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Из рапортов о/у ОУР ОМВД России по г. Инте от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в ... час. ... мин. инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Инте был остановлен автомобиль марки ... ... цвета, государственный регистрационный знак ..., в котором передвигался ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о то, что он перевозит наркотические средства в своем автомобиле. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 выйти из автомобиля, с целью проведения досмотра транспортного средства. В это время, к автомобилю ФИО1 подошли сотрудники ОУР ОМВД России по г. Инте, в присутствии которых ФИО1 отказался выйти из машины. ФИО1 было указано, что подошедшие являются сотрудниками полиции, но на их законные требования он не реагировал, был предупрежден о том, что он оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО1 был выведен и транспортного средства, по пути следования в служебный автомобиль, ФИО1 стал вести себя агрессивно, стал размахивать руками, не давая сотрудникам полиции удерживать его под руки, для сопровождения в служебный автомобиль, ФИО1 пытался достать из кармана шорт небольшой сверток и уничтожить его. Для предотвращения данных действий, а также с целью предотвращения уничтожения предметов преступной деятельности, была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, с последующим удержанием ФИО1 на земле сотрудниками полиции, ФИО1 оказывал сопротивление.

Согласно письменным объяснениям ФИО8 от <Дата обезличена> года, являющегося работником ООО «...», где ФИО1 работает в должности водителя автотранспортного средства марки ... цвета, <Дата обезличена> следовали в указанном автомобиле, по пути следования в организацию ООО «...» на улице <Адрес обезличен> автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который спросил ФИО1, почему последний не пристегнут ремнем безопасности, после чего дверь машины открылась и ФИО8 достали с автомобиля, после уложили лицом в землю. Б-вым зрением он видел как ФИО1 отказывался выполнить требования сотрудников полиции, вступал с ними в борьбу. Сотрудники полиции попросили ФИО1 выполнить их требования, однако он ругался нецензурной бранью, лег на живот и спрятал руки под себя, и отказывался их вытащить. После этого ему сотрудники загнули руки за спину и надели наручники, ФИО1 продолжал ругаться нецензурной бранью. Какого-либо намеренного физического воздействия (удары, толкание и т.д.) сотрудники полиции в адрес ФИО1 не применяли, осуществляли загиб руки за спину, и держали его за шею, в то время как он отказывался подчиниться их требованиям, и пытался бороться с ними.

Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Инте, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. во время несения службы возле дома <Адрес обезличен> им был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., водитель которой ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности предусмотренной конструкцией транспортного средства. Подойдя к водителю автомашины, представился и потребовал предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством, в это время подошли сотрудники уголовного розыска, представившись сотрудники полиции предложили водителю ФИО1 выйти из машины для досмотра транспортного средства, на что гражданин ФИО1 стал вести себя агрессивно, отказывался выйти из машины. Данный гражданин был неоднократно предупрежден о том, что к нему на основании Закона «О полиции» будет применена физическая сила, на что ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками. Сотрудники ОУР ОМВД России по г. Инте, открыв дверь транспортного средства, применив удержание рук, выдворили его из машины. При следовании к патрульной машине ФИО1 стал вести себя более агрессивно, размахивал руками, пытался вырваться и на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Интинского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами о/у ОУР ОМВД России по г. Инте от <Дата обезличена>; письменными объяснениями ФИО8 от <Дата обезличена> года; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте; протоколом об административном правонарушении, а также свидетельскими показаниями ФИО8., ФИО12., ФИО13 в их совокупности.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей с учетом того, что имелись основания подозревать ФИО1 в совершении тяжкого преступления, по его пресечению.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также о неверной оценке имеющихся доказательств, являются надуманными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что во время осуществления оперативно-розыскных мероприятий по отысканию лица, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, проведения необходимых процессуальных действий в связи с выявленным правонарушением, действия сотрудников полиции носили законный характер, вместе с тем, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался пройти в служебную автомашину, вел себя агрессивно, размахивал руками, отказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводов, опровергающих факты, установленные судьей, вынесшим оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судьи

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром