Приговор № 1-689/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-689/2020

4

Дело № 1-689/2020 (42RS0009-01-2020-008622-27)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.11.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощникапрокурора Центрального района г.Кемерово ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,**.**.****, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“ в ” ч. 2ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО4 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО4, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, со стиральной машинки, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, забрал, то есть похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон модели «HUAWEI Р SMART Z», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО4,данные им в ходе предварительного расследования в качествеобвиняемого (л.д. 146-148), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что**.**.**** годаПотерпевший №1 в этот день получил водительское удостоверение. Примерно около 17.00 часов, **.**.****, он гулял по парку ... по ..., где встретил знакомого ФИО1, отчество не помнет, проживает по адресу: г. Кемерово, ..., квартира расположена на четвертом этаже, дверь расположена прямо от лестнице. Он был вместе с Потерпевший №1 ФИО1 знаком со школы, отношения приятельские. ФИО1 пригласил к себе в гости, чтобы распить спиртные напитки. Они согласились, и по дороге зашли в магазин «... где потерпевший№1 купил спиртное-водку, продукты, за которые сам расплатился. Время было около 18 часов 30 минут они пришли в гости к ФИО1 него дома никого не было. Все прошли на кухню, где он вместе с потерпевший№1 стали готовить кушать. Он свой телефон марки «Huawei 7», положил на стиральную машинку, которая расположена слева от входа в кухне. Он видел, что потерпевший№1 пользовался своим телефон марки «Huawei P Smart Z», в корпусе черного цвета (моноблок). Ему постоянно кто-то звонил, поэтому потерпевший№1 перекладывал свой телефон, то на стиральную машинку, то на кухонный стол. Помнит, что примерно около 20.00 часов, **.**.**** потерпевший№1 позвонил знакомый Свидетель №6, которого он пригласил в гости. Примерно через час он к ним пришел. Около 20.30 часов, **.**.**** потерпевший№1 позвонил знакомый Свидетель№2, которого тоже пригласил в гости. потерпевший№1 пошел встречать на улицу Свидетель№2, примерно через 20 минут они вернулись к ним, и принесли с собой спиртное- водку, пиво, которое купили по дороге. Они все вместе находились на кухне, распивали спиртное. Около 21.30 часов Свидетель№2 ушел от них, куда не знает. Примерно около 22 часов 50 минут, **.**.**** он собрался домой, и в этот момент он увидел, что мобильный телефон марки «Huawei P Smart Z», принадлежащий потерпевший№1 лежит на стиральной машинке, расположенной с лево от входа в кухне. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, решил его похитить и оставить его себе, очень понравился телефон. потерпевший№1, ФИО1, Свидетель №6, находились в кухне, общались, продолжали распивать спиртное. Телефон он положил в карман своих шорт, обулся и вместе с Свидетель №6 вышли от потерпевший№1. За ними дверь закрыл ФИО1. На улице Свидетель №6 увидел, каких -то своих знакомых пошел к ним. Он вызвал со своего телефона такси ... и поехал к однокласснику ФИО2, который проживает по адресу: г. ... В течение 30 минут подъехало такси, в кузове белого цвета, автомобиль возможно был «Шевролет», государственный знак не запомнил, он сел на заднее пассажирское сиденье, через приложение «...» заплатил таксисту за поездку в денежные средства в сумме 100 рублей. Он вышел из такси и пошел в гости к ФИО2, его дома не оказалось. Дома находилась жена ФИО2 по имени Наталья. Он остался ждать ФИО2, где и остался ночевать. На утро проснулся, стал собираться домой, осмотрев карманы своей одежды телефона, не обнаружил. Возможно он телефон принадлежащий потерпевший№1 выронил, где конкретно не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что телефон принадлежит потерпевший№1 и распоряжаться им он не разрешал. Вину признает полностью.

После исследования в судебном заседании данного протокола допроса, ФИО4 подтвердил, что показания в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что находясь по адресу: ... они отмечали сдачу экзамена на права. Встретились, выпили, сходили в магазин, взяли еще выпить, выпили, затем он пошел спать, проснулся в 3 часа ночи. Его телефон находился в квартире, на стиральной машине. В квартире они находились не вдвоем, еще были 3 человека, с соседней квартиры. Пропажу телефона он обнаружил, когда проснулся, понял, что никого в квартире нет, и решил идти домой. Стал искать телефон, его нигде не было, позвонил на номер телефона, он был отключен. Он звонил остальным присутствующим в квартире, но они сказали, что ничего не знают. Он сразу подумали, что кражу совершил ФИО4, но тот сказал, что ничего не знает. Говорил, что кто-то другой взял, у них чуть до драки не дошло. После пропажи телефона он восстановил сим-карту, зашел в геоданные и по хронологии событий отследил, куда перемещался его телефон. Показал ФИО4,геоданные совпали с геоданными с его телефона. Подсудимый не признался, все отрицал. Телефон был марки «HUAWEI», черного цвета, с сенсорным экраном.На мобильном телефоне чехла не было. Приобретал он телефон **.**.****, за 17 999 рублей или 16 999 рублей. В ходе предварительного следствия мобильный телефон он оценил в 15 000 рублей. Он согласен с указанной оценкой. Причиненный ущерб для него является значительным, так как на момент совершения преступления его доход составлял 18 000 рублей – 20 000 рублей, а также у него имеются кредитные обязательства, так как он покупал два телефона в кредит. Ежемесячный платеж по кредитным обязательствам составляет 4 500 рублей. Подсудимый перед ним не извинился. Даже если ФИО4 перед ним извиниться, то он извинения не примет, так как он шел на контакт, но ФИО4 вину отрицал, говорил, что это другое лицо совершило преступление, говорил, что ничего не помнит. Телефон ему был возвращен в исправном состоянии. Повреждений почти не имелось, там стекла заднего не было, и задняя крышка была потерта. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоон арендует автомобиль для подработки в такси ... Примерно в мае 2020 года он подрабатывал в такси и около 01.00 часа поступила заявка с адреса: г..., номер дома не помнит. Подъезжая к дому ### по ..., навстречу шел парень, на вид ### лет, ростом около ### см, худощавого телосложения. Парень остановил его и пояснил, что это он вызывал такси, но ошибся адресом. Парень сел на переднее пассажирское сиденье. Во время движения с парнем состоялся разговор, из которого узнал, что парень был лишен водительских прав за езду в состоянии алкогольного опьянения. Он довез его до перекрестка ... и ..., парень попросил остановить такси, сказал что сам дойдет. Парень вышел из автомобиля, облокотился на автомобиль, так как держался плохо на ногах и через несколько секунд отошел от автомобиля. Он вышел из автомобиля, чтобы его осмотреть. Он увидел, что возле переднего правого колеса автомобиля лежит мобильный телефон марки «HUAWEI Р SMART Z», в корпусе черного цвета. Он не знал, кому он принадлежит данный телефон. Данный телефон не включался. **.**.**** он продал его в ломбард «Пятерочка» расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где ему заплатили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Телефон сдал под свои паспортные данные (л.д. 103-104).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоу него есть знакомые: потерпевший№1, ФИО4, Свидетель№2, ФИО1 17.05. 2020 года около 20.00 часов, он позвонил потерпевший№1, который пояснил, что находится у ФИО1, и предложил прийти в гости. ФИО1 проживает по адресу: ..., квартира расположена на четвертом этаже, прямо от лестницы. Примерно через час он пришел к ним. У них находились: потерпевший№1, ФИО4, ФИО1 Через полчаса потерпевший№1 позвонил Свидетель№2, которого тоже пригласили в гости. потерпевший№1 пошел встречать на улицу Свидетель№2 Они вернулись к ним примерно через 20-30 минут, и принесли с собой спиртное - водку, пиво. Они все вместе находились на кухне, распивали спиртное, общались. Около 21.30 часов Свидетель№2 ушел из квартиры. В этот момент потерпевший№1 пользовался еще своим телефоном, он точно помнит. Примерно около 23.00 часов ФИО4 и он собрались по домам, так как потерпевший№1 и ФИО1 собрались спать, им рано на работу. За ними дверь закрыл ФИО1 дворе он встретил знакомых, остался во дворе, продолжал распивать спиртное. Он видел, как ФИО4 присел на скамейку, после чего через несколько минут подъехало такси. Он видел, как ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. Он несколько минут постоял во дворе и пошел домой. **.**.**** в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у потерпевший№1 пропал мобильный телефон, так же пояснил, что не может найти мобильный телефон у него дома. Он ответил, что ФИО4 вызвал такси и уехал, а он пошел домой. ФИО1 сказал, что не может дозвониться до ФИО4, так как его телефон выключен. **.**.**** в вечернее время он вместе с ФИО1, потерпевший№1 встретились во дворе .... потерпевший№1 стал смотреть его мобильный телефон, с целью убедится, где он находился. 17.05.2020г.потерпевший№1 сказал, что ФИО4 не отвечает на телефонные звонки. Примерно через 3-4 дня, во дворе ..., он встретился с потерпевший№1, который предложил пройти к дому ### по ..., так как пояснил, что по геолокации его мобильный телефон находился там. Когда они пришли на вышеуказанный адрес, потерпевший№1 позвонил в дверь. Им открыла дверь хозяйка дома, с ней разговаривал потерпевший№1 Из разговора он услышал, что действительно к ним приходил ФИО4, который остался у них ночевать. Больше из разговора он ничего не слышал. От ФИО1 он узнал, что телефон принадлежащий потерпевший№1 украл ФИО4 (л.д. 129-131).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоу него есть знакомые: потерпевший№1, знаком с ним с детства, отношения приятельские, общаются; ФИО4, отчество не знает, знаком с детства, Свидетель №6, познакомил их потерпевший№1, виделись два раза; Свидетель№2, знакомы с детства, отношения приятельские. Помнит, что в середине мая 2020 года, они созвонились с потерпевший№1, у него дома распили спиртное-водку и пива, причиной явилось то, что потерпевший№1 получил водительское удостоверение. Примерно около 17.00 часов, пошли гулять в парк ... где встретили ФИО4 Он пригласил к себе в гости, чтобы распить спиртные напитки. По дороге зашли в магазин ... где потерпевший№1 купил спиртное-водку, продукты, за которые он расплатился. Время было около 18 часов 30 минут они пришли ко мне в гости. У него дома отца не было. Все прошли на кухню, где потерпевший№1 вместе с ФИО4 готовили кушать. Он видел, что ФИО4 пользовался телефоном, модель не помнит, положил на стиральную машинку, расположенную в кухне, слева от входа, также потерпевший№1 тоже пользовался мобильным телефоном, модель не помнит, сенсорным экраном, тоже положил на стиральную машинку. потерпевший№1 кто-то постоянно звонил, с кем-то общался по телефону. Помнит, что примерно около 20.00 часов, потерпевший№1 позвонил Свидетель №6, которого он пригласил в гости, чтобы отпраздновать получении водительского удостоверения. Примерно через час к ним пришел Свидетель №6 Примерно через полчаса потерпевший№1 позвонил Свидетель№2, которого тоже пригласили в гости. потерпевший№1 пошел встречать на улицу Свидетель№2 Они вернулись примерно через 20-30 минут, и принесли с собой спиртное- водку, пиво. Они все вместе находились на кухне, распивали спиртное, общались. Около 21.30 часов Свидетель№2 ушел из квартиры. В этот момент потерпевший№1 пользовался еще своим телефоном, он точно помнит. Примерно около 23.00 часов ФИО4 и Свидетель №6 собрались по домам. Он находился в зале вместе с потерпевший№1, они слушали музыку. Кто-то из парней крикнул : «закройте дверь», он пошел проводил ФИО4 и Свидетель №6, закрыв за ними дверь. К ним никто больше не приходил. Далее он лег спать в комнате, а в зале лег спать потерпевший№1 Примерно около 02.00 часов, точно время не помнит, возможно и в 03.00 часов потерпевший№1 его разбудил, сказал что собирается домой, но не может найти своего телефона. С его абонентского номера сделал несколько звонков, но его абонентский номер был выключен. потерпевший№1 решил остаться у него, и утром ушел на работу. В вечернее время к нему после работы пришел потерпевший№1, с которым снова стали искать его мобильный телефон, его не оказалось. потерпевший№1 обратился в полицию по данному факту. Через два дня, они все встретились на улице, возле ..., в г. Кемерово, стали обсуждать данный факт, то есть куда мог деться телефон принадлежащий потерпевший№1, все отрицали, говорили что телефон никто не брал. От сотрудников полиции ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, он узнал, что телефон принадлежащий потерпевший№1 украл ФИО4 (л.д. 125-127).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоу него есть знакомые: Потерпевший №1, знаком с ним с детства, отношения приятельские, ФИО4, знаком с детства, Свидетель №6, ФИО1, проживает по адресу: г. Кемерово, ..., номер квартиры не помнит, знакомы с детства, отношения приятельские. Помнит, что в середине мая 2020 года, время не помнит, он созвонился с потерпевший№1, который пригласил в гости к ФИО1 Примерно около 20.00 часов он пришел к ФИО1, он его встретил ... где купили спиртное, за которое расплачивался потерпевший№1 Когда они поднялись домой к ФИО1, то у него находились :ФИО4, Свидетель №6 Они находились на кухне, распивали спиртное- водку, пиво. Они присоединились к ним. Он видел, что потерпевший№1 пользовался телефоном, помнит модель «HUAWEI», в корпусе черного цвета. Куда он положил свой телефон, он не видел, не обращал внимание. К ним в гости никто не приходил. Около 21.30 часов он ушел от ФИО1, что происходило дальше не знает. На следующий день, в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, и пояснил, что не могут найти мобильный телефон принадлежащий потерпевший№1 На что он ответил, что ничего не знает, не видел. Позже от потерпевший№1 узнал, что ему вернули его мобильный телефон сотрудники полиции ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово и его телефон похитил ФИО4 (л.д. 133-135).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтопроживает по адресу: .... В начале июня 2020 года, она поехала в г. Кемерово по своим делам, по дороге зашла в ломбард, расположенный по адресу: ... где купила мобильный телефон марки «HUAWEI Р SMART Z», в корпусе черного цвета, emei ### : ###, emei ### : ###, заплатила денежные средства в сумме 8 000 рублей. По приезду домой в г.. Березовский она приобрела в салоне «... сим карту с абонентским номером ###. О том, что телефон был похищен, не знала. В настоящее время телефон выдает добровольно (л.д.71-72).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтов комиссионном магазине ... работает с октября 2019 года по настоящее время в должности менеджера. Магазин, где он работает принимает в скупку и в залог бытовую технику, сотовые телефоны. В его обязанности входит: оценка, скупка, выдача под залог бытовой техники и сотовых телефонов. Паспортные данные клиентов сверяются и вносятся в базу данных, клиентам выдаются расходно-кассовые ордера, договор купли-продажи. **.**.**** в вечернее время к ним в магазин пришел мужчина под свои паспортные данные –Свидетель №1, сдал на продажу мобильный телефон модели «HUAWEI Р SMART Z», ему заплатили денежные средства в сумме 5 000 рублей. **.**.**** данный телефон был перемещен на другую точку комиссионного магазина ... Что дальше произошло с телефоном пояснить не может. Расходно-кассовый ордер на имя Свидетель №1 от **.**.**** выдает добровольно (л.д. 88).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоу нее есть знакомый ФИО4, он одноклассник ее мужа. Помнит, что в середине мая 2020 года она находилась дома, мужа не было. К ним приехал ФИО4 в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка водки и закуска в виде сосисок.На чем ФИО4 приехал не знает, не видела. Остался у них ночевать, так как стоять на ногах не мог. На следующий день в утреннее время ФИО4 ушел домой. Примерно через неделю, от того события, как приходил ФИО4, к ним пришел мужчина, на вид ### лет, спрашивал про какой-то мобильный телефон, пояснил, что его мобильный телефон отображается по геолокации возле ее дома. О том, что ФИО4 похитил мобильный телефон у гр.Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции. ФИО4 к ним больше не приходил (л.д. 124).

Письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о преступлении (л.д.4-5); Протоколом выемки от **.**.****, согласно которого у потерпевший Потерпевший №1 предоставил копию страховки на телефон, копию коробки из-под телефона (л.д. 40-41), которые осмотрены согласно протоколу осмотра документов от **.**.**** (л.д. 45-47);Протоколом выемки от **.**.****., из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон модели «HUAWEI Р SMART Z» (л.д. 77-79), который осмотрен согласно протоколу осмотра документов от **.**.**** (л.д.81-83);Протоколом выемки от **.**.**** из которого следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъят расходно-кассовый ордер на имя Свидетель №1, договор купли- продажи от **.**.**** (л.д. 90-91), данные документы осмотреныв соответствии с протоколом осмотра документов от 22.09.2020г. (л.д. 95-97);Протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно которого ФИО4, самостоятельноуказал место и обстоятельства похищенного им имущества( л.д. 115-119).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** ФИО4, находясь в квартире расположенной по адресу:г. ...... совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшемуПотерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО1,Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 – показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей суд считает, что они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, приведенных выше в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО4 который на предварительном следствии давал последовательные показания, суд оценивает их как достоверные. Показания подсудимого ФИО4 не имеют каких-либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше. Кроме того, подсудимый ФИО4 судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Оснований для самооговора не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО4 при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как видно из показаний потерпевшегоПотерпевший №1, причиненный ему ущерб в сумме 15 000 рублей является значительным, так как его заработная плата составляет 18 000-20 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 4 500 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, которыйна специализированных учетах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,социально адаптирован, оказывает помощь матери, занят общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствотягчающих наказание в отношении ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО4, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном;активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, сообщение виновным значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО4, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО4, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное назначение условным.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии со ст.ст. 81-82 УК Российской Федерации разрешает вопрос о вещественных доказательствах и считает, что ввещественные доказательствапосле вступления приговора в законную силу:мобильный телефон – оставить законному владельцу,иные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п.“ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив наФИО4 обязанности в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденногоФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательствапосле вступления приговора в законную силу:мобильный телефон – оставить законному владельцу,иные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.