Приговор № 1-271/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-271/2017Дело № 1-271/2017 (11701080029000728) Именем Российской Федерации 25.10.2017 года г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе: председательствующего судьи Вергасова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бочкарникова А.А., представившего удостоверение № ****, ордер № **** от 03.10.2017, при секретаре Безуглой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 25.08.2015г. административномунаказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 09.07.2017г. в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно,незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлялавтомобилем «****» регистрационный знак **** и, двигаясь в г. **** совершил дорожно-транспортное происшествие. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: автомобиль «****» регистрационный знак **** оставить у потерпевшей В. Копию ответа со станции скорой медицинской помощи г. Хабаровска № **** от 03.08.2017, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2017, два СD-диска и флеш-карту – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе. Судья: подпись Копия верна: М.А. Вергасов . Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Вергасов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-271/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-271/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-271/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |