Решение № 2-2907/2017 2-2907/2017~М-2196/2017 М-2196/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2907/2017Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2017 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре Казаковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - УСТАНОВИЛ АО Банк «Советский обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец - представитель АО Банк «Советский» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4). Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д.60-61). Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 39-41, 42-47, 49-50). Кредит на сумму <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ФИО1 №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1, приняв исполнение Банка, ненадлежащим образом исполняет условия, заключенного сторонами Кредитного договора. Согласно расчету задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет всего <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штраф за несвоевременно предоставление страхового полиса - <данные изъяты> (л.д. 7-13). ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35-37, 38). Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик исковые требования признал. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований. В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно в п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса» Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО Банк "Советский" (подробнее)Судьи дела:Невская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2907/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|