Решение № 12-171/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-171/2020

Дело № 12-171/2020

56MS0019-01-2020-002221-91


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 8 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комбарова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комбаров А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, а выпил кумыс и квас в тот день.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить, поскольку спиртные напитки он не употреблял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комбаров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО2 нес службу по <адрес>, где инспектором ФИО2 был замечен автомобиль, и он подал жест о его остановке, но автомобиль не остановился. Они стали преследовать автомобиль марки <данные изъяты>, и он был остановлен после железнодорожного переезда. За рулет автомобиля был ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), а после прохождения освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения. При составлении протокола факт употребления алкоголя ФИО5 не отрицал, вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2020 года следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО5 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании п. 2 вышеуказанных Правил, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам данной процедуры на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,749 мг/л у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С результатами освидетельствования ФИО5 выразил согласие, о чем свидетельствует его подпись на бумажном носителе результатов освидетельствования.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; чеком-распечаткой прибора – Алкотектор Юпитер №; протоколом задержания транспортного средства №; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1, ФИО2, данными в судебном заседании у мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений у суда не вызывает.

Признавая ФИО5 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО5 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы защитника Комбарова А.Н. о том, что ФИО5 алкоголь не употреблял, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами и являются несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2020 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Комбарова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Т. Чувашаева