Решение № 2А-1301/2017 2А-1301/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-1301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю.Лещевой,

с участием прокурора Г.Р. Шафеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани административное дело <№> по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, в обоснование которого указал, что лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата обезличена> по ч<данные изъяты> УК РФ. В <дата обезличена> году ФИО2 установлен административный надзор решением суда, однако в связи с заключением в места лишения свободы административный надзор прекращён. Характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осуждённого сроком на 2 года 1 месяц 28 дней, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в УВМД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании полагал оставить разрешение административного иска на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается судом, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 отбывает наказание в ИК2 УФСИН России по Астраханской области по приговору суда от <дата обезличена>, по которому осуждён за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающим его наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Доказательств тому, что содержась в местах лишения свободы, осуждённый признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления осуждённому административного надзора в материалах дела не имеется.

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого отбывает наказание осуждённый, в соответствии с законодательством, относится к категории небольшой тяжести, совершено при рецидиве преступлений, содержась в местах лишения свободы осуждённый злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО8, родившегося <дата обезличена> в <адрес>,– оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова