Постановление № 1-417/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-417/2019

Дело № 1-417/2019 УИД 74RS0003-01-2019-002445-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Челябинск 09 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шайдт Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 24 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в декабре 2012 года, более точные дата и время органами дознания не установлены, у дома №» по ул. Грибоедова в Тракторозаводском районе г. Челябинска у не установленного дознанием лица умышленно незаконно приобрел вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от 21 мая 2019 года, механической смесью бездымного нитроцеллюлозного охотничьего пороха и дымного пороха, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ, общим весом 178,5 грамма, пригодной для производства взрыва при помещении в замкнутый объем (корпус).

После этого указанное вещество ФИО1 переместил в бойлерное помещение, расположенное в подъезде № 2 дома № по ул. Правдухина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 19 апреля 2019 года.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шайдт Н.В. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить, назначив судебный штраф в минимально возможном размере.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника обвиняемого и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, находя, что все предусмотренные законом условия к этому соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Шайдт Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение он признал в полном объеме, характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 не наступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возраст, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу, а после – отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Шайдт Н.В. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 744901001, Счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная