Решение № 2-1032/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-1032/2024;)~М-822/2024 2-42/20252-42/2025 М-822/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1032/2024

Дело № 2-42/2025 2-42/2025 (2-1032/2024; М-822/2024)

УИД: 23RS0022-01-2024-001532-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14.02.2025

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Новиковой Н. И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием истца ФИО1 представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в котором просит: обязать ФИО3 не чинить истцу препятствий пользовании жилым помещением, кадастровый номер №, общей площадью 35 кв. м., надворных построек, строений-сооружений, находящихся по адресу <адрес>; не чинить препятствия в реконструкции крыльца и навеса, установке перил жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является собственником жилого помещения (комнаты 3,4,6), кадастровый номер №, общей площадью 35 кв. м., надворных построек, строений-сооружений, находящихся по адресу <адрес>, а также является собственником 5/32 долей земельного участка, находящегося по адресу <адрес> Оставшаяся часть земельного участка принадлежит ФИО3 Определением Кропоткинского городского суда от 12.01.2015 года произведен реальный раздел жилого дома.

В 2023 году у истца возникла потребность в организации монтажа навеса над входом в принадлежащее ему жилое помещение, установки перил, а также проведение работ по реконструкции уже существующего крыльца при входе в жилое помещение. Однако в ходе подготовительных работ ответчик стал чинить препятствия в осуществлении работ, выразившееся в запрещении производить работы, повлекшие в дальнейшем скандалы и споры, в связи с чем, истец принял решение обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, в судебном заседании пояснили, что объект недвижимого имущества (домовладение) принадлежат на праве долевой собственности истцу и ответчику. Межкомнатные перегородки являются общей стеной между выделенными реально долями. Крепления крыльца, которые хочет установить истец, будут монтироваться в общую стену, разделяющую доли недвижимого помещения, соответственно действиями истца может быть причинен имущественный вред собственности ответчика. Что касательно установления навеса, то ответчика полагает, что установление навеса не требуется, так как навес уже установлен со стороны ФИО3 На основании вышеизложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 3,4 ГПК Российской Федерации, статьи 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право, при этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии с п.1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Положениями статьи 304 ГК Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из содержания приведенных выше положений статьи 304 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений статей 12 и 56 ГПК РФ следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п./п.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса