Решение № 2-493/2024 2-493/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-493/2024

Дело №2-493/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000861-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 795 800 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15,382% годовых. Денежные средства были перечислены в дату заключения договора на банковский счет ответчика, при этом ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» заключило с ООО ПКО «Айди Коллект» договор уступки прав, по которому право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Айди Коллект». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировалась задолженность в размере 2 738 308 рублей 91 копейки, из которых 2 639 326 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 82 460 рублей 58 копеек – задолженность по процентам, 16 521 рубль 93 копейки – задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №–ПБ/21, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 738 308 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 892 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 2 795 800 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15,385% годовых.

Как следует из материалов дела, денежные средства по данному кредитному договору были получены ответчиком, при этом обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных истцом выписок по кредитному счету.

Истцом представлены доказательства того, что последняя сумма в счет погашения задолженности поступила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ других денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем задолженность по кредитному договору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 639 326 рублей 40 копеек по основному долгу, 82 460 рублей 58 копеек – по процентам, 16 521 рубль 93 копейки – по комиссиям. Доказательств, опровергающих размер указанной задолженности по каждому из кредитных договоров, ответчиком суду не представлено. Сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части на момент рассмотрения дела судом также суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав №, по условиям которого права требования исполнения обязательств от должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Газпромбанк» к ООО ПКО «Айди Коллект».

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 21 892 рублей за подачу искового заявления в суд; указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 738 308 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 892 рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 г.