Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-1505/2019 М-1505/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1985/2019

Дело № 2-1985/2019

16RS0045-01-2019-002114-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновала тем, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» произведено перечисление ИП ФИО 161 422 рубля за МТЦ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО обязалась поставить МТЦ в течение 10 дней после оплаты. Однако в нарушение договоренности поставка не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Стройград» (№) и ИП ФИО (№) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования долга (неосновательного обогащения) на сумму 161 422 рублей к должнику ИП ФИО (№) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за МТЦ. С момента подписания договора к новому кредитору ИП ФИО) перешло право требования к должнику (ИП ФИО).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 161 422 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 824,37 рубля и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а так же почтовые расходы в размере 299,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» произведено перечисление ИП ФИО 161 422 рубля за МТЦ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО обязалась поставить МТЦ в течение 10 дней после оплаты. Однако в нарушение договоренности поставка не была осуществлена.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» (№) и ИП ФИО (№) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования долга (неосновательного обогащения) на сумму 161 422 рублей к должнику ИП ФИО (№) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за МТЦ. С момента подписания договора к новому кредитору ИП ФИО) перешло право требования к должнику (ИП ФИО).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО неправомерно пользуется чужими денежными средствами, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 161 422 рубля.

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не возвратил деньги в срок, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07. 2019 года в размере 16 824,37 рубля.

Суд, проверив расчет истца находит его верным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 824,37 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 161 422 рубля, начиная с 10.07. 2019 года до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 186,04 рублей, за отправление в адрес ответчика претензии, и в размере 113,03 рублей за отправление в адрес ответчика уведомления об уступке права требования.

Между тем, из материалов дела усматривается, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика от имени ООО «Стройград». Направление в адрес ответчика уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не является судебными издержками. Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку исковые требования ИП ФИО частично удовлетворены с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4765 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 161 422 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 824 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неосновательного обогащения 161 422 рубля, в размере ключевой ставки Банка России, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.