Приговор № 1-140/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Шипова Ю.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника Дьяконова П.А., предоставившего удостоверение № 882 и ордер № 9472 Мурманской региональной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 31 мая 2019 года до 02 часов 25 минут 01 июня 2019 года ФИО9, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, как в целях незаконного сбыта, так и ***, находясь на территории ***, при помощи мобильного телефона посредством выхода в сеть Интернет, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, перевел за него денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, проследовал к ***, где незаконно через место скрытого хранения, приобрел у неустановленного лица вещество, общей массой не менее *** г, содержащее в своем составе *** (***), являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическое средство в значительном размере. После чего, в указанный период времени, находясь на ***, ФИО9 умышленно, сбыл за 1000 рублей ФИО1, вещество массой не менее *** г, содержащее в своем составе *** (***), являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическое средство в значительном размере.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе *** (***), являющийся производным наркотического средства *** массой не менее *** г, то есть наркотическое средство в значительном размере, ФИО9 продолжил незаконно хранить при себе на территории *** до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного вещества из незаконного оборота в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут 01 июня 2019 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО9, проведенного в *** по адресу: ***.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Его вина в инкриминируемых преступлениях помимо ее признания подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он, ***, многократно сбывал наркотики в том числе ФИО1 для получения материальной выгоды и возможности собственного *** наркотиков. По предварительной договоренности о продаже наркотика «***» он лично получил 31.05.2019 г. от ФИО1 1000 рублей за наркотик, из которых оставил себе 100 рублей, а 900 рублей передал своей бабушке для того, чтобы она перевела их ему безналичным переводом на счет его банковской карты. Далее он через свой мобильный телефон, посредством Интернет-сайта осуществил заказ *** грамма наркотика «***», как для продажи ФИО1, так и для ***, за который посредством безналичным способом перевел 2000 рублей. Проследовав к указанному ему месту нахождения наркотика в тайнике, он у *** изъял из тайника сверток с наркотиком, который по возращению в ***, в присутствии ФИО1 и ФИО2 во ***, вскрыл и отсыпал часть наркотика ФИО1 на 1000 рублей, а оставшуюся часть хранил при себе. После того как ФИО1 ушел, он совместно с ФИО2 *** часть хранящегося наркотика, а оставшуюся часть находившегося при нем наркотика была изъята в помещении *** (т.1 л.д. 176-180, 185-188, т.2 л.д. 18-23).

Эти показания подтверждены ФИО9 при их проверке на месте, в ходе которой он указал место скрытого хранения, из которого он извлек наркотик и место, где он сбыл часть наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д. 189-193), а также написанным ФИО10 собственноручно чистосердечным признанием о сбыте за 1000 рублей наркотика ФИО1, (т.1 л.д. 92).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, он с 2018 года неоднократно по предварительной договоренности приобретал у ФИО10 наркотики. В конце мая 2019 года, посредством социальной сети Интернет, предварительно договорившись о покупке у ФИО10 наркотического средства «***», 31 мая 2019 года около 18.30 часов, желая изобличить ФИО10 в сбыте наркотиков и отказаться от *** наркотиков, он обратился в отдел полиции с заявлением (т.1 л.д. 56) и принял участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Ему были выданы помеченные специальным веществом 1000 рублей, с которых были переписаны номера и сняты светокопии. Купюры он передал ФИО10 по указанному последним месту - у магазина «***». Наркотики ФИО10 должен был ему передать позже. После звонка ФИО10 около 00.40 часов 01.06.2019, который указал на место и время их встречи, встретившись на автобусной остановке ***, они проследовали в ***, где ФИО10 в присутствии своего знакомого отсыпал часть имеющегося у него наркотического средства на сумму 1000 рублей в пакетик. С пакетиком он проследовал в отдел полиции. Наркотик у него изъяли сотрудники полиции при проведении личного досмотра (т.1 л.д. 141-144).

ФИО9 и ФИО1 подтвердили свои показания в ходе очной ставки друг с другом (т.1 л.д. 206-210).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2, с 2019 года ФИО10 неоднократно угощал его наркотиком «***», а также предлагал покупать у него наркотики. 31.05.2019 ему позвонил ФИО10 и предложил *** наркотик вместе с ним. Около 01.00 часов 01.06.2019 ФИО10 пришел по месту его жительства с ФИО1. В подъезде ФИО10 отсыпал часть наркотического средства «***» ФИО1, который сразу с наркотиком ушел, после чего часть наркотика они совместно с ФИО10, а оставшуюся часть наркотика ФИО10 убрал в карман своей одежды. Через некоторое время в подъезде их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 31.05.2019 в *** обратился ФИО1 с сообщением о том, что ФИО10 незаконно сбывает наркотики. В связи с изложенным было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО10. ФИО1 были выданы помеченные специальным составом денежные средства, сняты с них светокопии. В 19.46 31.05.2019 ФИО1 у входа в магазин «***», расположенном в *** передал 1000 рублей ФИО10, а после звонка ФИО10 и договоренности о передаче наркотического средства, ФИО1 и ФИО10 с остановки общественного транспорта «***» в 01.05 часов 01.06.2019 проследовали в ***, откуда вышел ФИО1 и пояснил, что приобрел наркотик у ФИО10. После чего, в 01.40 часов 01.06.2019 произведено задержание ФИО10 на лестничной площадке указанного подъезда. При проведении личного досмотра в отделе полиции с применением ультрафилетовой лампы денежная купюра достоинством 100 рублей, ранее выданная ФИО1, а также карман брюк ФИО10 выдавали свечение (т.1 л.д. 158-163).

Изложенное согласуется с актом наблюдения за ФИО1 с изложением аналогичных обстоятельств (т. 1 л.д. 58-59).

В соответствии с протоколами личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.60-62, 71-73), протоколом осмотра и пометки денежных средств и передаче из лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 63-64, 65-66), а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.158-163, 165-167, 169-170) 31.05.2019 перед проверочной закупкой у ФИО1 не имелось при себе запрещенных веществ и предметов, ему были выданы 1000 рублей, с которых сняты светокопии, купюры были помечены специальным веществом и ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции убыл для проведения «проверочной закупки», после которой с 02.05 часов 01.06.2019 в помещении кабинета ***, по адресу: ***, у ФИО1 обнаружено и изъято порошкообразное вещество желтого цвета, которое по его словам было приобретено у ФИО9 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с протоколом личного досмотра, у ФИО9 с 02.30 часов до 03.10 часов 01.06.2019 обнаружена и изъята купюра достоинством 100 рублей, ранее выданная ФИО1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии, а также изъято порошкообразное вещество желтого цвета, по поводу которого ФИО9 пояснил, что это наркотическое средство «***», которое он приобрел около 21.00 часа 31.05.2019, заказав через Интернет-сеть, кроме того изъят мобильный телефон, автобусный билет, монеты (т.1 л.д. 82-86).

В ходе проведения обыска по месту жительства ФИО9, из квартиры изъяты 900 рублей, выданные ФИО1 для участия в «проверочной закупке» (т. 1 л.д. 194-195, 196-200, 201).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ее *** ФИО9, поживающий совместно с ней, 31.05.2019 передал ей наличными денежные средства в сумме 900 рублей (которые ранее выдавались ФИО1 для приобретения наркотического средства у ФИО9), она по его просьбе осуществила безналичный перевод денежных средств на счет его банковской карты, а указанные денежные средства выдала сотрудникам полиции в ходе проведения обыска.

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов вещества, изъятые при личном досмотре у ФИО1 (первоначальной массой *** г) и у ФИО9 (первоначальной массой *** г), содержат в своём составе *** (***), являющийся производным наркотического средства *** (т.1 л.д. 79-80, 115-119, 97-98, 115-119).

Также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия: веществами, содержащими в своем составе *** (***), являющийся производным наркотического средства *** (т.1 л.д.121-127), а также первоначальными упаковками наркотического средства, денежными средствами, изъятыми непосредственно у ФИО9 и по месту его жительства, которые выдавались ФИО1 для участия в ОРМ, автобусным билетом от 31.05.2019 о следовании по ***, мобильным телефоном ФИО9, в котором установлено наличие подключения с сети «Интернет» и СМС-сообщений от программного обеспечения, с помощью которого он в соответствии с собственными показаниями осуществлял приобретение наркотических средств, узнав место их скрытого хранения (т.1 л.д. 238-247, 139-139, 248-249, 250, т.2 л.д. 2,3-4, 6-8).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

К показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что его покупка наркотиков у ФИО9 была спровоцирована сотрудником правоохранительных органов – ФИО3, ранее он наркотики у ФИО9 не приобретал, а также о том, что ФИО3 указал ему на лицо, у которого необходимо купить наркотик для документирования содействия органам следствия в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, с целью возможного учета судом этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание самому ФИО1, в отношении которого расследовалось уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ, а также о том, что вся переписка с ФИО9 о покупке наркотиков происходила под непосредственном контроле и участии ФИО3, суд относится критически и расценивает эти показания как недостоверные, данные с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому, с которым свидетель ФИО1 поддерживает ***, поскольку эти показания опровергнуты оглашенными показаниями ФИО1 как при проведении его допроса, так и при очной ставке с ФИО9, показаниями самого ФИО9 на предварительном следствии о многократном сбыте как ФИО1 так и иным лицам наркотических средств, показаниями ФИО3 Так, будучи допрошенным в различное время ФИО1, в том числе в присутствии защитника, что исключало применение незаконных методов воздействия, последовательно пояснял, что самостоятельно обратился к подсудимому с целью приобретения у него наркотика, поскольку ранее подсудимый неоднократно сбывал ему наркотик «***». Договорившись об условиях покупки, он обратился в правоохранительные органы с целью изобличения ФИО9 в незаконном обороте наркотических средств. Свидетель ФИО3 подробно показал суду о том, что ФИО1 самостоятельно обратился в правоохранительные органы с целью изобличения деятельности ФИО9 с которым ранее договорился о покупке наркотиков. Мотивом обращения в правоохранительные органы могло послужить желание ФИО1 смягчить собственную ответственность по аналогичному преступлению, однако свидетеля не принуждали к участию в оперативно-розыскных мероприятиях. ФИО3 дал показания о том, что не присутствовал при переписке или разговорах подсудимого с ФИО1 до момента обращения последнего в отдел полиции с соответствующим заявлением. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 в суде, никакого давления на него со стороны сотрудников оперативных подразделений для участия в оперативно-розыскном мероприятии оказано не было. Решение об оказании содействия полицейским было добровольным, на что указано в его собственноручно написанном заявлении. Перед оперативным мероприятием ФИО1, в соответствии с его показаниями на предварительном следствии, не уговаривал ФИО9 сбыть ему наркотики. Напротив, последний сам назначил время и место встречи для передачи денежных средств, а также время и место для реализации наркотического средства. В соответствии с показаниями ФИО9 он многократно сбывал наркотические средства как ФИО1, так и иным лицам, в том числе и ФИО2 (что им подтверждено), для получения возможности ***, на приобретение которых не хватало денежных средств. Из показаний ФИО11 на предварительном следствии не следует многократное обращение ФИО1 перед покупкой наркотиков, об их приобретении, склонение к продаже наркотиков путем уговоров или иным путем, побуждающим к действию. Отсутствие какого-либо подстрекательства со стороны ФИО1 объективно доказано, равно как и отсутствие какого-либо давления на ФИО9 при формировании преступного умысла последнего. Приведенные показания свидетеля, положенные в основу приговора в качестве доказательства, фактически отображают произошедшие события, последовательны, логичны. Оснований для оговора со стороны свидетеля судом не установлено, поскольку ФИО1 и ФИО9 не испытывали и не испытывают друг к другу личные неприязненные отношения, что подтверждено каждым в судебном заседании.

Доводы защитника об отсутствии на заявлении ФИО1 (т.1 л.д. 56) сведений о регистрации этого документа как сообщения о преступлении, в связи с чем, по мнению защитника, опровергнуты показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии о самостоятельном обращении в правоохранительные органы с целью изобличения ФИО9 в преступной деятельности не состоятельны. Как следует из текста самого заявления, ФИО1 выражал согласие на проведение с его участием оперативно-розыскных мероприятий. Возможное нарушение учетно-регистрационной дисциплины при принятии указанного заявления правоохранительными органами, не влечет за собой признание какого-либо из приведенных судом доказательств недопустимым, а также не ставит под сомнение показания ФИО1, положенные судом в основу обвинительного приговора.

Доводы свидетеля ФИО1 о том, что его показания были искажены следователем в части изложения его показаний о самостоятельном обращении в полицию опровергнуты показаниями ФИО8 об обратном.

Таким образом, судом не установлено объективных данных, которые бы давали основания полагать, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вопреки доводам защитника подсудимого, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение «Проверочной закупки», составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены на основании соответствующего постановления.

Заключения экспертов даны квалифицированными в своей области специалистами, суду понятны.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии событий преступлений, причастности к ним ФИО9 и его вины в совершении преступлений.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере по и ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При квалификации содеянного суд исходил из того, согласно приведенным в справке и заключению эксперта выводам, а также в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, которое ФИО9 сбыл ФИО1 и которое было изъято у ФИО9, относится к наркотическим, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса изъятого вещества в каждом случае образует значительный размер.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, свидетельствуют о том, что преступления совершены умышленно.

О наличии умысла на сбыт наркотиков свидетельствует приобретение вещества с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды, в соответствии с приведенными показаниями подсудимого на предварительном следствии, наличие преступного предварительного сговора на сбыт наркотика с ФИО1, размещение наркотика в удобную для сбыта упаковку и фактический сбыт наркотика ФИО1

Об умысле на хранение оставшейся части наркотика для личного употребления свидетельствуют показания ФИО10, ФИО2, ФИО1 об употреблении наркотиков ФИО10 в течение длительного времени.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 41, 42), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т.2 л.д. 67), по месту *** - положительно (т.2 л.д. 66), *** ФИО7 подсудимый характеризуется положительно.

В соответствии с заключением экспертов ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством или болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, не страдает наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) специальной реабилитации (т.2 л.д. 54-56).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным, мотивированным и понятным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ также чистосердечное признание (т.1 л.д. 92).

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с учетом срока назначаемого наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание по ст.228.1 УК РФ.

Законный оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду срока назначаемого судом наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 440 часов;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 03 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещества остаточными массами *** г и *** г. содержащие в своем составе *** (***), являющийся производным наркотического средства ***, первоначальные упаковки вещества – уничтожить;

- билет на автобус, детализацию телефонных звонков– хранить при деле;

- мобильный телефон «LG», с сим-картой и картой памяти, денежные средства в сумме 11 рублей монетами – вернуть по принадлежности ФИО9;

- денежные средства купюрой 500 рублей и пять купюр по 100 рублей – передать в ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15 октября 2019 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО9 оставлен без изменения.

Дело возвращено из вышестоящего суда 30 октября 2019 года.