Постановление № 5-18/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-18/2018

5-18/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Арти 14 мая 2018 г.

Судья Артинского районного суда Свердловской области Волкова Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протокола об административном правонарушении № от 04.04.2018 года, 18.09.2017 года в 09 часов 56 минут на 4 км автодороги «подъезд к <адрес>» от 90 км+914 м автодороги «Красноуфимск – Арти – Касли» ФИО5 при управлении автомобилем «FAW V5» (гос. рег.знак №) в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Daewoo Nexia» (гос. рег.знак №), двигающегося во встречном направлении под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля «Daewoo Nexia» Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО6 в отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, столкновение произошло на полосе, предназначенной для движения его транспортного средства, о чем свидетельствует схема ДТП. Считает, что в данном случае истек срок привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт получения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, имевшего место 18.09.2017 года.

Применительно к обстоятельствам ДТП потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она находилась в автомобиле «Daewoo Nexia» под управлением ФИО4 Их автомобиль двигался по «своей» полосе дороги, автомобиль под управлением ФИО5 выехал на «их» полосу, где и произошло лобовое столкновение, после чего автомобиль отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля и должностное лицо, в совокупности исследовав имеющиеся доказательства, считает вину ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 данных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2017 года в 09 часов 56 минут на 4 км автодороги «подъезд к <адрес>» от 90 км+914 м автодороги «Красноуфимск – Арти – Касли» ФИО5 при управлении автомобилем «FAW V5» (гос. рег.знак №) в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Daewoo Nexia» (гос. рег.знак №), двигающегося во встречном направлении под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля «Daewoo Nexia» Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2018 года;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 04.04.2018 года;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 16.10.2017 года;

- копией протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1;

- копией протокола допроса потерпевшего ФИО1;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО3;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО2;

- копией заключения эксперта № от 14.12.2017 года, согласно которого при обращении за медицинской помощью 18.09.2017 года у Потерпевший №1 был обнаружен комплекс повреждений, включающий в себя <данные изъяты> расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью;

- копией заключения эксперта № от 17.01.2018 года, согласно которого место столкновение автомобилей марки «DAEWOO NEXIA» и «FAW V5» располагалось на расстоянии не менее 1,8 м от правого края проезжей части, относительно движения в сторону <адрес>. В продольном направлении место столкновение располагалось в пределах зафиксированной на схеме осыпи грязи. В тех случаях, когда транспортные средства движутся по одной полосе проезжей части во встречном направлении, торможение и даже остановка одного из них (в данном случае - автомобиля «DAEWOO NEXIA») не исключает возможности столкновения, поскольку встречное транспортное средство может войти в контакт с ним и после остановки. В экспертной практике техническая возможность водителя предотвратить столкновение определяется для того из них, которому была создана опасность для движения. Исследование вопроса о технической возможности предотвратить столкновение у водителя, создавшего опасность для движения (в данном случае водителя автомобиля «FAW V5») лишено технического смысла, поскольку для этого ему было необходимо и достаточно действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» должен был руководствоваться п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ, а водитель автомобиля «FAW V5» должен был руководствоваться п.п.1.4, 9.1 ПДД РФ;

- копией постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела;

- копией схемы места совершения административного правонарушения;

- копией протокола осмотра места происшествия от 18.09.2017 года и фототаблицей к нему.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО8, не доверять показаниям которого у суда нет никаких оснований, суду пояснил, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в настоящее время в ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району не работает, в автомобиле ФИО5 была изъята запись видеорегистратора, на которой зафиксирован момент ДТП и расположение автомобилей относительно проезжей части.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 19.09.2017 года она совместно с отцом ФИО4, матерью Потерпевший №1 и другом отца по имени Эдик на автомобиле «ДЭУ Нексия» поехали в п. Арти. Автомобилем управлял ее отец ФИО4, Эдик сидел на переднем пассажирском сиденье, она и ее мать Потерпевший №1 сидели сзади, все были пристегнуты ремнями безопасности. Навстречу им по их стороне двигался автомобиль лоб в лоб. Ее отец успел сказать: «Куда прешь?», стал тормозить. После этого был сильный удар от столкновения автомобилей. Она отцепила ремень безопасности, выбралась из автомобиля. Мать вытащить из автомобиля не смогла, т.к. той повредило ноги. После чего она позвонила супругу. Ее отец в результате ДТП погиб, мать получила серьезные повреждения, в связи с чем, до сих пор принимает лечение.

Не доверять данным показаниям свидетеля ФИО3 у суда нет оснований, свидетель была предупреждена об ответственности, показания, данные ею, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей.

Так, при исследовании в судебном заседании записи видеорегистратора из автомобиля марки «FAW V5», следует, что данный автомобиль под управлением ФИО5 движется по встречной полосе движения, навстречу по левой стороне проезжей части движется автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», непосредственно перед столкновением автомобили начинают смещаться в сторону центральной части дороги, после чего происходит столкновение транспортных средств и запись прерывается.

На основании приведенных выше доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд делает вывод о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО5 о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, столкновение произошло на полосе, предназначенной для движения его транспортного средства, голословны, и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При определении вида и меры административного наказания ФИО5 судом учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные характеризующие личность правонарушителя, сведения, изложенные в выписке из электронной базы ГИБДД, его имущественное и семейное положение.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении ФИО5 малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 663601001, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, БИК: 046577001, ОКТМО: 65704000, УИН: 18810466180120001646, Наименование платежа: штраф ГИБДД (по постановлению судьи).

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Артинский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.