Решение № 2А-167/2017 2А-167/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-167/2017

Мотивированное
решение вынесено 28 марта 2017 года.

дело № 2а – 167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 24 марта 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи И.А. Второй,

при секретаре Н.М. Шатовой,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора Холмогорского района Сластилина А.В.,

представителя административных ответчиков – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Холмогорского района в интересах неопределённого круга лиц к

судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

отделу судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

прокурор Холмогорского района обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее – ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО) ФИО5 о признании бездействия незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24 октября 2016 года Исакогорским районным судом города Архангельска удовлетворены требования прокурора Холмогорского района Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (далее – ООО ПК «Энергия Севера». На ответчика возложена обязанность создать и поддерживать до окончания отопительного сезона 2016 – 2017 годов в муниципальном образовании «Матигорское» нормативный эксплуатационный запас топлива в размере 315 тонн для котельной, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ООО ПК Энергия Севера».

В соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а также в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем осуществлялись недостаточные действия по исполнению судебного акта, что влечёт неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, создаёт реальную угрозу срыва отопительного сезона, нарушает права граждан на получение коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества.

Административный истец просит суд о следующем.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО, выразившееся в неисполнении решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 30 ноября 2016 года.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО принять меры к надлежащему исполнению требований судебного акта и понуждению к этому должника: взыскать с должника исполнительский сбор в соответствии со статьёй 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», осуществить выход по месту совершения исполнительских действий в целях проверки надлежащего исполнения решения суда, в случае повторного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, решить вопрос о привлечении его к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца Сластилин А.В. требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ответчика ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, являющаяся представителем административного ответчика – Управления Федеральной Службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (по доверенности), с доводами иска не согласна, указывая на законность всех действий судебного пристава, осуществляющихся в ходе исполнительного производства № – ИП, отсутствие бездействия с его стороны и нарушений законных прав и интересов граждан. Кроме всего, ФИО1 заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, который предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель должника ООО ПК «Энергия Севера» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании заслушаны объяснения представителя административного истца Сластилина А.В., представителя административного ответчика ФИО1, свидетелей.

Анализ всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, позволяют сделать суду следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов –исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом –исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено следующее.

24 октября 2016 года Исакогорским районным судом города Архангельска удовлетворены требования прокурора Холмогорского района Архангельской области к ООО ПК «Энергия Севера». На ответчика возложена обязанность создать и поддерживать до окончания отопительного сезона 2016 – 2017 годов в муниципальном образовании «Матигорское» нормативный эксплуатационный запас топлива в размере 315 тонн для котельной, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ООО ПК «Энергия Севера».

Должник находится по адресу: <адрес>.

30 декабря 2016 года судебным приставом ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО направлено поручение в ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска УФССП России по АО и НАО о производстве отдельных исполнительных действий.

01 февраля 2017 года руководителю должника вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требований, предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение требования должник предоставил договор поставки угля от 01 декабря 2016 года.

01 февраля 2017 года судебный пристав обратился в Исакогорский районный суд города Архангельска о разъяснении решения суда от 24 октября 2016 года.

20 февраля 2017 года определением Исакогорского районного суда города Архангельска заявление о разъяснения решения суда возвращено ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

С 20 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года между ОСП по Холмогорскому району УФССП России по АО и НАО и должником – ООО ПК «Энергия Севера» ведется постоянная переписка по предоставлению сведений о запасе топлива для котельной, расположенной по адресу: <адрес>

Чрезвычайных ситуаций ввиду срыва отопительного периода в муниципальном образовании «Матигорское» не было.

Анализ проведенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объёме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Доводы административного истца, что действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем, являются формальными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время совершенные судебным приставом действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом деле недостижение желаемого для истца результата по расположению на территории котельной необходимого объёма угля не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем в нарушение закона не приняты, а права неопределённого круга лиц нарушены, указанным им бездействием.

Доводам административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд даётся следующая правовая оценка.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами административного искового заявления подтверждено, что, взыскателем по исполнительному производству № – ИП является прокуратура Холмогорского района Архангельской области. О всех действиях судебного – пристава исполнителя взыскатель уведомляется в соответствии с требованьями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Прокуратурой Холмогорского района Архангельской области 06 февраля 2017 года проведена проверка соблюдения законодательства исполнительного производства в части исполнения решения суда от 24 октября 2016 года, вынесено предостережение в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО5 о недопустимости нарушения законодательства об исполнительном производстве, разъяснены содержания статьи 17.7 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административному истцу о бездействии судебного пристава – исполнителя, было известно не позднее 06 февраля 2017 года, в то время как административное исковое заявление подано в суд только 15 марта 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Однако, каких – либо допустимых доказательств того, что прокуратура Холмогорского района была лишена возможности своевременно оспорить бездействие судебного пристава – исполнителя по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Холмогорского района в интересах неопределённого круга лиц» о

признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в неисполнении решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 октября 2016 года и обязании принять меры к надлежащему исполнению требований судебного акта и понуждению к этому должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая