Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседание 29 сентября 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Земцове В.Е.,

с участием: представителя истца (ответчика) - ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ...1 от 07.02.2017г.,

ответчика (истца) – ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства отдела образования Администрации П. ... СК ФИО5 назначенной для защиты интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО6 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 является наследницей имущества, которое принадлежало ее отцу, ФИО6, умершего ***.

На основании поданного *** заявления о принятии наследства, нотариусом П. ... Н. округа ФИО7 заведено наследственное дело --- к имуществу умершего ФИО6.

На основании справки от *** исх. ---, выданной нотариусом ФИО7 наследниками, принявшими наследство являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4. Таким образом, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в наследуемом имуществе.

В состав наследства входит автомобиль НИВА ШЕВРОЛЕ 212300-55, 2014 года выпуска, VIN ---, свидетельство о регистрации транспортного средства 2621 002819 от ***.

В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 5 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Соглашения о разделе наследства, в состав которого входит автомобиль НИВА ШЕВРОЛЕ 212300-55, 2014 года выпуска, V1N ---, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно заключения ---, составленного экспертом ИП ФИО8, рекомендуемая рыночная стоимость автомобиля НИВА ШЕВРОЛЕ 212300-55, 2014 года выпуска, V1N --- на *** (на момент смерти наследодателя) составляет 468 440 рублей.

Истице принадлежит 1/3 доля в наследуемом имуществе. В связи с чем, спорный автомобиль подлежит разделу с выплатой ответчиком истцу компенсации в размере 156147 рублей (468440/3 - 156147).

ФИО1 понесла расходы при обращении в суд: оплатила за со ставление заключения об оценке автомобиля в размере 5000 рублей, оплатила за составление искового заявления 3000 рублей.

Просит суд разделить наследственное имущество автомобиль НИВА ШЕВРОЛЕ 212300-55, 2014 года выпуска, VIN ---, свидетельство о регистрации транспортного средства 2621 002819 от *** с выплатой ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 156147 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В свою очередь ФИО3 обратилась в Петровский районный суд ... со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о разделе наследственного имущества.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1 является дочерью от другого брака, совместно с ФИО6 не проживала, поэтому она не знает, что у ФИО6 имелись еще ружья и прицеп к автомобилю, которые входят в состав наследственного имущества.

*** умер ее супруг ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от *** №Н-ДН ---. После смерти ФИО6 открылось наследство также и на: гладкоствольное огнестрельное оружие модели: -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1994 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1995 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... ***; автоприцеп, VIN <***> W0000890, марка, модель ТС КМЗ - 8284, год изготовления 1998, кузов (прицеп) ---, цвет кузова (кабины) серый, разрешенная масса 550 кг., масса без нагрузки 170 кг.

Брак между ФИО6 и ею ФИО3 был зарегистрирован ***.

Наследниками по закону являются несовершеннолетний сын - ФИО4, *** г.р., супруга -ФИО3, дочь от другого брака - ФИО1.

Согласно ст. 13 ФЗ Об оружии право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Таким образом, указанный закон не предусматривает установления права собственности за несовершеннолетним, а также установления права общей долевой собственности, поэтому у данного имущества может быть только один собственник.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: гладкоствольное огнестрельное оружие модели: -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1994 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1995 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** автоприцеп, VIN <***> W0000890, марка, модель ТС КМЗ - 8284, год изготовления 1998, кузов (прицеп) ---, цвет кузова (кабины) серый, разрешенная масса 550 кг., масса без нагрузки 170 кг. с выплатой несовершеннолетнему ФИО4, *** г.р., ФИО1 денежной компенсации соразмерно установленным долям в данном имуществе.

Также ФИО3 от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в Петровский районный суд ... со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В обоснование встречных исковых требований указала, что *** ФИО1 подано исковое заявление о разделе наследственного имущества к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4, *** г.р.

В исковом заявлении ФИО1 просит разделить наследственное имущество состоящее из автомобиля Нива Шевролет, 212300-55, регистрационный знак <***> с выплатой ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 156 147 руб.

В своем исковом заявлении ФИО1 не ставит вопрос об определении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Нива Шевролет, 212300-55, регистрационный знак <***>.

Наследниками по закону являются несовершеннолетний сын -ФИО4, *** г.р., супруга -ФИО3, дочь от другого брака ФИО1.

Действующее законодательство не предусматривает установления права общей долевой собственности на автотранспортное средство, указание в свидетельстве о регистрации ТС, ПТС нескольких собственников. Из этого можно сделать вывод о наличии только одного собственника на автотранспортное средство.

Данный автомобиль был приобретен совместно ФИО6 и ФИО3 за 630 000 тыс. руб. В настоящее время рыночная стоимость данного автомобиля значительно ниже.

В связи с тем, что ФИО1 просит о выплате ей компенсации за её долю, а именно 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Нива Шевролет, 212300-55, регистрационный знак <***>, а ФИО3 готова безвозмездно передать свою долю на указанный автомобиль несовершеннолетнему сыну ФИО4, действующим законодательством не предусмотрены ограничения относительно регистрации права собственности на автотранспортное средство за несовершеннолетним, следовательно право собственности на автомобиль Нива Шевролет, 212300-55, регистрационный знак <***> возникает у ФИО4.

Просит суд признать за ФИО4, *** г.р., право собственности на автомобиль Нива Шевролет, 212300-55, год выпуска 2014, ---, номер двигателя 2123, 0569700.

Истец (ответчик) ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца (ответчика) - ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковыз требований ФИО3

Ответчик (истец) - ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представителя органа опеки и попечительства отдела образования Администрации П. ... СК ФИО5 назначенная для защиты интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО4, просила вынести решение в соответсвии с действующим законодательством, с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО4

Третье лицо - нотариус П. Н. округа ФИО7 - извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. В ответах на запросы суда также пояснила в состав наследственной массы входит всё имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на транспортное средство, оружие, согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса возникает в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (наследование).

Согласно статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129 ГК РФ) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

В соответствии со статьёй 238 Граждане РФ Федерации: если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Таким образом, для получения свидетельств о праве на наследство в 1/3 доле за ФИО1, ФИО3, ФИО4, препятствий нет.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он знает ответчика ФИО3, а также знал её мужа ФИО6, в связи чем ему известно, что ФИО6 во время брака с ФИО3 была приобретена, нова нива «шевроле» белого цвета, так как он присутствовал при покупке данного автомобиля. Нива «Шевроле», приобреталась примерно за 500 000 рублей, ФИО3 тоже участвовала во вложении своих денежных средств. На указанном автомобиле была обычная заводская комплектация и никаких сидений от «Субару», шумоизоляции, тюнинга двигателя и «кенгурятника» он не видел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ей знакома ответчик ФИО3, так как с ней вместе работает в ПАО «Сбербанк», поэтому она также знала умершего мужа ФИО3 - ФИО6 И со слов ответчика ФИО3 ей известно, что ФИО11 некоторое время ездил на старой ниве, потом ее продал и купил новую ниву «Шевроле», так данная покупка решалось и обсуждалось совместно с ФИО3 в телефонном режиме. ФИО3 обсуждала с коллегами покупку автомобиля. При покупке автомобиля ФИО3 принимал участия, так как вкладывала свои денежные сбережения в какой сумме она не может пояснить, но в 2014 году ФИО3 была сокращена и получила значительную сумму около 150 000 рубле и данную сумму она не тратила и собирала на приобретение имущества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласност.1111, 1112 ГКРФ, Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что *** умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от *** ----ДН ---.

Как следует из сообщения нотариуса П. Н. округа ФИО7 в делах нотариуса по П. ...ному Н. округу ... ФИО7 имеется наследственное дело --- к имуществу ФИО6, умершего ***, проживавшего на день смерти по адресу: .... Наследство приняли: дочь - ФИО1, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., улица 50 лет ВЛКСМ, ...; супруга - ФИО3, *** года рождения, зарегистрирована по адресу: ... б; сын - ФИО4, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ....

Как следует из материалов наследственного дела наследникам выданы свидетельсва о праве на наследство по закону от ***, ***, *** на наследственное имущество в 1/3 доли за каждым, которое состоит из: права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении --- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете ---.8***.0022871, с причитающимися процентами; права на денежные средства, внесенные на счет ---.8***.0000826 банковской карты, в подразделении --- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Дополнительном офисе Ставропольскою регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" --- на счете ---, с причитающимися процентами; 1/2 (одной второй) доли в праве на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" --- на счете ---, с причитающимися процентами; права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении --- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете ---.8***.0022871, с причитающимися процентами; права на денежные средства, внесенные на счет ---.8***.0000826 банковской карты, в подразделении --- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Как установлено судом на момент смерти ФИО6 принадлежало также следующее имущество: прицеп к легковому а/м марки КМ38284, 1998г. выпуска, регистрационный знак <***>, VIN ---; автомобиль ШЕВРОЛЕТ НИВА 212300-55, 2014г. выпуска, регистрационный знак <***>, VIN ---, что подтверждается ответом на запрос ГУ МВД РФ по СК гладкоствольное огнестрельное оружие модели: -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1994 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1995 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** что подтверждается материалами дела и пояснениям сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита егоправи свобод.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ правона судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца (ответчика) ФИО1 и ответчика (истца) ФИО3 о разделе наследственного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Как указывалось выше способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора истцом (ответчиком) ФИО1 и ответчиком (истцом) ФИО3 не представлено суду доказательств нарушения их прав на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в установленном законом порядке обратились к нотариус П. Н. округа ФИО7 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Правопритязания третьих лиц на причитающееся ФИО1, ФИО3, ФИО4 наследство отсутствуют.

Препятствий для получения свидетельств о праве на наследство в 1/3 доле за ФИО1, ФИО3, ФИО4, препятствий нет, что подтверждается пояснениями нотариуса П. Н. округа ФИО7

Как установлено судом ФИО1, ФИО3, ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: прицеп к легковому а/м марки КМ38284, 1998 г. выпуска, регистрационный знак <***>, VIN ---; автомобиль ШЕВРОЛЕТ НИВА 212300-55, 2014г. выпуска, регистрационный знак <***>, VIN ---, гладкоствольное огнестрельное оружие модели: -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1994 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1995 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** к нотариусу П. Н. округа ФИО7 не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно право ФИО1, ФИО3, ФИО4 на вступление в права наследования после смерти ФИО6 не нарушено, а доказательств обратного истцом (ответчиком) ФИО1 и ответчиком (истцом) ФИО3 не предоставлено.

В силу требований ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и разрешая заявленные требования первоначального и встречного исковых заявлений о разделе наследственного имущества, суд, с учетом ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 1165 ГК РФ, а так же исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца (ответчика) ФИО1 и ответчика (истца) ФИО3 заявлены преждевременно, поскольку фактически касаются вопроса о разделе наследственного имущества, размер долей в котором каждого из наследников как установлено на момент рассмотрения дела не определен в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Оценивая требования встречного искового заявления ФИО3 от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о признании за ФИО4, *** г.р., права собственности на автомобиль Нива Шевролет, 212300-55, год выпуска 2014, ---, номер двигателя 2123, 0569700 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ст.64 СК РФзащита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Из заявленных ФИО3 от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 требований следует, что материально-правовые и процессуальные интересы несовершеннолетнего ФИО4 и его законного представителя ФИО3 в данном споре не совпадают - ФИО3 является ответчиком по делу, несовершеннолетний ФИО4 наряду с истцом по первоначальному иску также выступает соответчиком по встречному исковому заявлению ФИО3 о разделе наследственного имущества, в связи, с чем законные интересы несовершеннолетнего ФИО4 представляет орган опеки и попечительства отдела образования Администрации П. ... СК назначивший для защиты интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ФИО12, действующую на основании доверенности от ***

Следовательно, в силу требований ст. 64 СК РФ ФИО3 не обладает правом на предъявления от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 встречного искового заявления к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд находит не подлежащим удовлетворению требование искового заявления ФИО3 от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о признании за ФИО4, *** г.р., права собственности на автомобиль Нива Шевролет, 212300-55, год выпуска 2014, ---, номер двигателя 2123, 0569700.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в удовлетворении иска ФИО1 Т,Н. отказанов полном объеме, требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества автомобиль НИВА ШЕВРОЛЕ 212300-55, 2014 года выпуска, VIN ---, свидетельство о регистрации транспортного средства 2621 002819 от *** с выплатой ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации в размере 156147 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании за ФИО3 права собственности на следующее имущество: гладкоствольное огнестрельное оружие модели: -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1994 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** -«ИЖ-81», калибр 12*70, ---, 1995 года выпуска, на основании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа ---, выданного отделом МВД России по П. ... *** автоприцеп, VIN <***> W0000890, марка, модель ТС КМЗ - 8284, год изготовления 1998, кузов (прицеп) ---, цвет кузова (кабины) серый, разрешенная масса 550 кг., масса без нагрузки 170 кг. с выплатой несовершеннолетнему ФИО4, *** г.р., ФИО1 денежной компенсации соразмерно установленным долям в данном имуществе - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о признании за ФИО4, *** г.р., права собственности на автомобиль Нива Шевролет, 212300-55, год выпуска 2014, ---, номер двигателя 2123, 0569700 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.