Апелляционное постановление № 22-4953/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/1-117/2025

Председательствующий: ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 июля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты><адрес> от <дата>, которым в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты>. Красноярска от <дата> ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что она получила ряд профессий, трудоустроена, имеет поощрение, взысканий после получения поощрения не получала, к работе относится добросовестно, активно участвует в работах по благоустройству ИУ, в общественной жизни отряда участвует, имеет 2 группу инвалидности, старается досрочно погасить задолженности по искам, ежемесячно поощряется администрацией ИУ дополнительными звонками, вину признала, раскаялась, старается показать, что встала на путь исправления, в бытовом устройстве не нуждается.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что, доводы представителя ИК-22 не могут быть взяты в основу решения, которые являются ошибочными и противоречивыми, поскольку после взыскания и наложенных нарушений в ее поведении усматривается положительная динамика, последнее нарушение у нее было в 2021 году, она стремиться досрочно погасить задолженности по искам, получала поощрения, является инвалидом второй группы, работает, последние четыре года нарушений не имеет, стремится к исправлению, то что она ранее привлекалась к уголовной ответственности к удовлетворению ее ходатайства не имеет отношение, поскольку ранее уже понесла наказание и отбыла срок. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование право послушного поведения.

Из представленной администрацией ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> характеристики следует, что ФИО1 принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, имеет 2-ую группу инвалидности, имеет ряд специальностей, к труду относится удовлетворительно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, при этом 9 раз привлекалась к ответственности за нарушения условий и порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, занятия по социально-правовой подготовке и другие воспитательные и режимные мероприятия посещает, в работах по благоустройству участие принимает по желанию, в отношении администрации вежлива и тактична, имеет 2 исполнительных листа, по которым ежемесячно производятся удержания, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Суд первой инстанции принял во внимание совокупность данных сведений, придя к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку отсутствие действующих взысканий не указывает на то, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, за весь период отбывания наказания осужденная лишь единожды в 2022 году поощрялась, в дальнейшем никак себя не проявила, при этом за период с 2017 года по сентябрь 2021 года на нее девять раз налагались взыскания за нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Приведенные в постановлении сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания объективно подтверждаются представленными материалами.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, сведений о ее личности, где осужденная за весь период отбывания наказания лишь единожды поощрялась, и девять раз налагались взыскания, при наметившейся отдельной положительной динамике в поведении, положительно ФИО1 себя не зарекомендовала, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Приведенные в жалобе осужденной доводы о том, что после наложения последнего взыскания в ее поведении усматривается положительная динамика, она стремиться досрочно погасить задолженности по искам, получала поощрения, является инвалидом второй группы, работает, последние четыре года нарушений не имеет, стремится к исправлению, не могут являться безусловными основаниями для ее условно-досрочного освобождения, оснований для иной оценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие значение сведения о личности осужденной и о ее поведении в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все положительные данные о личности осужденной, на которые ссылается последняя в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы является достаточным для исправления осужденной.

Таким образом, с учетом личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано обоснованно.

При рассмотрении ходатайства осужденной не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты><адрес> от <дата> в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО5 ФИО6

Копия верна: