Апелляционное постановление № 22-767/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-767/2018

дело № 22-767

судья Синельникова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 июня 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Малахова Т.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Шевцова К.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малахова Т.А. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Малахова Т.А., *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина ***, ранее судимого, осужденного приговором Красногорского городского суда Московской области от 15.02.2012 года, с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.03.2014 года, по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Малахова Т.А.. и адвоката Шевцова К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Малахов Т.А. выражает несогласие с принятым решением по его ходатайству, просит отменить судебное постановление, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на ранее наложенные взыскания, которые уже были погашены и сняты. Обращает внимание, что ему было отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств постановлениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.07.2016 г. и от 23.05.2017 г. по одним и тем же основаниям. Полагает, что твердо встал на путь исправления, поскольку погасил ранее наложенные взыскания, своим трудом заработал 17 поощрений, раскаивается в содеянном, иска не имеет, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Авдеев О.Ю., приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Малахов Т.А. и адвокат Шевцов К.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали и просили судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Малахова Т.А. исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел основания для условно-досрочного освобождения Малахова Т.А., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно характеристике администрации ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области, имеющейся в представленных материалах дела (л.д. 4-5), несмотря на положительную характеристику осужденного Малахова Т.А. и вывод о целесообразности его условно-досрочного освобождения, хотя осужденный Малахов Т.А. и не считается лицом, имеющим взысканий, так как они погашены в установленном законом порядке, однако за все время отбывания наказания 16 раз нарушил режим содержания, за что имел 9 взысканий: в виде выговора, 6 - выговора устно, водворялся в карцер на 5 суток (19.05.2008 г.) и в ШИЗО на 13 суток (28.12.2012 г.). Кроме того, в период с 14.04.2010 г. по 05.05.2015 г. по фактам допущенных нарушений с осужденным проведено 7 бесед воспитательного характера.

Из содержания справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Малахова Т.А. (л.д. 6) следует, что в связи нарушением им установленного порядка отбывания наказания, на него накладывались в период с 19.05.2008 г. по 30.12.2012 г. 9 взысканий, которые погашены, а также имеет 17 поощрений, полученных в период с 10.04.2014 г по 05.04..2018 г.

Оценив указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что наличие 17 поощрений и другие положительные тенденции, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не могут однозначно свидетельствовать о том, что у Малахова Т.А. твердо выработалась установка на правопослушное поведение.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данные выводы суда являются обоснованными, так как действительно, хотя осужденный Малахов Т.А. и не считается лицом, имеющим взыскания, однако в период с 19.05.2008 г. по 05.05.2015 г., то есть большую часть срока отбытого им наказания, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и только с апреля 2014 г. стал поощряться.

Указанное, свидетельствует о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не является безупречным, поскольку большую часть срока отбытого наказания Малахов Т.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного Малахова Т.А. за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Обоснованно придя к вышеуказанному выводу, суд учитывал, что на момент обращения с ходатайством, осужденный отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, положительную характеристику, мнение представителя администрации исправительного учреждения, наличие поощрений и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Факт отбытия определенной части наказания, наличие положительной характеристики и поощрений не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, соблюдение требований федеральных законов, а также выполнение законных требований администрации учреждения является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Малахова Т.А. не подлежат удовлетворению, так как постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Малахова Т.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий