Решение № 2-905/2020 2-905/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-905/2020

Дело №2-905/2020 (52RS0006-02-2020-000354-52)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 690,41 рублей, состоящей из: задолженности по основному долгу 20 000,00 рублей, платы за пользование займом на срок договора в размере 8 900 рублей, платы за пользование займом после окончания срока договора в размере 31 100 рублей, пени в размере 690,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 020,71 рублей. Также просит взыскать неустойку исходя из суммы основного долга по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.А. и ООО МФО «Деньги Сейчас» заключен договор микрозайма №, согласно которому К.А.А. был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование займом за последующие 29 дней. Согласно п.п. 2.2, п. 2.4, п. 2.6 указанного договора Заемщик обязан был возвратить заем с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 8 900 рублей (2 800 рублей -1% от суммы займа за каждый день в течение льготного периода за первые 14 дней, 2% от суммы займа за каждый день использования в сумме 5 600 рублей, 2,5 % от суммы займа за каждый день использования займа после окончания второго льготного периода предоставления займа, которая составляла 500 рублей. В дальнейшем право требования по указанному договору займа было передано ему (истцу) по договору уступки прав. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель ООО «Инкас Коллект» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Деньги Сейчас» и К.А.А. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день в течение льготного периода за первые 14 дней, 2% от суммы займа за каждый день использования в течение второго льготного периода на 14 календарных дней, 2,5% от суммы займа за каждый день за последующие периоды.

Факт получения ответчиком у истца займа в сумме 20 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Инкас Коллект» передано право взыскивать задолженности по договорам займа, заключенным между ООО «МФО Деньги Сейчас» и физическими лицами.

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Деньги Сейчас» передало ООО «Инкас Коллект» право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с К.А.А.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ доказательств внесения по договору займа денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62690,41 рублей, из которых: основной долг - 20 000,00 рублей, плата за пользование займом в период действия договора 8900 рублей, плата за пользование займом в период после окончания действия договора до ДД.ММ.ГГГГ – 31 100 рублей, пени в размере 690,41 рублей.

Начисление процентов приостановлено истцом с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением процентов за пользование займом двукратного размера непогашенной части займа.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком иной расчет не представлен, также не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст.12.1 указанного Федерального закона).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов данному ограничению соответствует.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 690,41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения исходя из суммы основного долга по ставке 20% годовых.

На день вынесения решения размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 323,29 рублей (20000/365*20%*212 дн).

Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчик суду не представила, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 690 рублей 41 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 323 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рубля 71 копейка.

Взыскивать с К.А.А. в пользу ООО «Инкас Коллект» неустойку, начисляемую на сумму основного долга 20 000 рублей, по ставке 20% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 23.03.2020.

Судья В.Н.Чернобровин