Решение № 2-44/2026 2-44/2026(2-583/2025;)~М-572/2025 2-583/2025 М-572/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-44/2026

УИД: 16RS0001-01-2025-000786-51

гражданское дело № 2-44/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 января 2026 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 (далее - ответчик). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 120 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 43 200 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику сумму займа в полном объеме путем перечисления, что подтверждается банковской квитанцией. Ответчик по наступлению срока возврата займа свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию о возврате долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В случае несвоевременного возврата займа договором предусмотрена обязанность выплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, а при просрочке возврата займа на 30 календарных дней договором предусмотрен штраф в размере 30 000 руб. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 200 руб., из которых: 163 200 руб. - основной долг, 24 000 руб. – неустойка (пени), 30 000 руб. – штраф по договору. Кроме того, без заключения какого-либо договора истец перевел ответчику денежные средства в общем размере 132 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., что подтверждается банковскими квитанциями. Невозвращенная добровольно указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 501,93 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 217 200 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 493 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при согласии истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом предоставлен ответчику заем в сумме 120 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.5, 2.2.6 договора за пользование займом заемщик обязуется предоставить 43 200 руб. и всего выплатить займодавцу по указанному договору 163 200 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил заемщику сумму займа в полном объеме, что подтверждается банковской квитанцией.

Ответчик по истечении срока возврата займа не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате займа, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Пунктом 3.5 договора займа предусмотрена в случае несвоевременного возврата займа обязанность заемщика выплатить займодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.

Пунктом 3.6 договора займа предусмотрена в случае просрочки возврата займа более чем на 30 календарных дней обязанность заемщика выплатить займодавцу штраф в размере 30 000 руб.

Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 200 руб., из которых:

- 163 200 руб. - основной долг;

- 24 000 руб. – неустойка (пени);

- 30 000 руб. - штраф по договору.

Расчет проверен и признается судом верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не нарушена и соответствует императивным требованиям закона (ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Оснований для снижения начисленной и предъявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер не превышает предельный размер, установленный условиями договора и законом.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения предъявленной ко взысканию неустойки, полагая, что ее размер полностью соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, неустойки, штрафа, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Поскольку денежные обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком (ст. 309, 310, 810 ГК РФ), задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Данные положения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 82-КГ18-2 от 30.10.2018.

Верховным Судом РФ также даны разъяснения, согласно которым в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что без заключения какого-либо договора истец ФИО1 перевела ответчику ФИО2 денежные средства в общем размере 132 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., что подтверждается банковскими квитанциями.

Обоснованность предъявленных исковых требований подтверждается помимо указанных доказательств, также и выписками о движении денежных средств по счетам истца и ответчика, где отражены переводы и поступления денежных средств в заявленном размере.

Таким образом, представленными суду материалами подтверждается, что денежные средства ФИО1 в размере 132 000 руб. поступили на счет ФИО2

При этом ФИО1 никаких денежных и иных обязательств перед ФИО2 не имеет.

Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 132 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Также обоснованным признается требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признавая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание расчет истца, полагая его верным, определяет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к взысканию с ответчика проценты в размере 50 501,93 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12 493 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7505 №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9204 №) о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 200 руб., из которых: 163 200 руб. - основной долг; 24 000 руб. – неустойка (пени); 30 000 руб. - штраф по договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 132 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 501,93 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства от суммы в размере 132 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 493 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном ст. 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.