Решение № 2-153/2025 2-153/2025(2-2326/2024;)~М-1380/2024 2-2326/2024 М-1380/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-153/2025

УИД: 78RS0011-01-2024-003638-69

Дело № 2-153/2025 23 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и встречный иск Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП ФИО2 08.02.2024 по состоянию на 07.02.2024.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой выполнена перепланировка в соответствии с разработанным ИП ФИО2 проектом. Истец обращался к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки/переустройства квартиры, однако получила отказ. При этом перепланировка/переустройство квартиры не противоречит строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрение дела, принят к производству встречный иск администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее- Администрация) к ФИО1 об обязании привести квартиру по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно выписке ЕГРН от 24.09.2024 №КУВИ-001/2024-237801564, а именно:

- восстановить конфигурацию помещений путем демонтажа самовольно установленных перегородок и оборудованных дверных проемов, восстановить ранее существовавшие перегородки и дверные проемы;

- демонтировать установленные раковины, туалеты, душевые и восстановить прежнюю схему водоснабжения и водоотведения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец по встречному иску также просит суд установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу администрации Центрального района Санкт-Петербурга с ответчика в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения в полном объеме (л.д. 196-198).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска возражала, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск – отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д 199-203).

Истец в обоснование заявленных требований, указывает на то, что произвела переустройство/перепланировку принадлежащего ей жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки и переустройства выполненного ИП ФИО2, шифр проекта 01-02/24-П (л.д. 20-65).

Проект был передан на согласование в МВК Центрального района Санкт-Петербурга, однако, уведомлением от 28.03.2024 №01-17-163/24-0-1 в согласовании перепланировки ответчиком отказано (л.д. 18).

Истец полагает, что выполненные в квартире перепланировка и переустройство на нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, квартира подлежит сохранению в перепланированном/переустроенном виде.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца определением суда от 08.10.2024 по делу назначена судебная строительно –техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли произведенные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> проекту перепланировки и переустройства, а также требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности?

2. Соответствуют ли произведенные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> техническому паспорту, составленному ИП ФИО2 от 08.02.2024?

3. Были ли затронуты при выполнении работ по перепланировке и переустройству жилых помещений несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции здания, общее имущество собственником помещений многоквартирного дома?

4. Если были затронуты несущие и/или ненесущие (в том числе ограждающие) конструкции здания или общее имущество собственников многоквартирного дома, то какие конструкции, имущество и каким образом?

5. Возможно ли сохранение данных жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии; создает ли жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде и состоянии угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Влияет ли выполненная перепланировка на работоспособность инженерных сетей многоквартирного дома?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой Экспертизы «Петроградский Эксперт» ( л.д. 130-132).

Заключением судебной экспертизы от 25.11.2024 №204-2/24 установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует:

- проекту, разработанному ИП ФИО2 в 2024 году, имеющемуся в материалах дела;

- действующим в Российской Федерации градостроительным и строительным нормам и правилам (техническим регламентам), в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

- техническому паспорту, составленному ИП ФИО2 от 08.02.2024 по состоянию на 07.02.2024.

Эксперт также установил, что при выполнении работ по перепланировке/переустройству квартиры несущие (в том числе ограждающие) конструкции здания не были затронуты, и не было затронуто и общее имущество собственников многоквартирного дома.

Эксперт пришел к выводу о том, что спорная квартиры после проеденных в ней работ по переустройству и перепланировке не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственников многоквартирного дома и сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

В ответе на вопрос 6 эксперт указал, что выполненные перепланировка и переустройство не влияют на работоспособность инженерных сетей многоквартирного дома. Нагрузка определяется минимальным мгновенным расходом воды, который определяется давлением в стояке водоснабжения и сечения отвода в квартиру. Диаметры стояков и сечения отводов в квартире не меняются, ранее установленные счетчики заменены на аналогичные новые счетчики. Дополнительных расчетов расходов воды не требуется (л.д. 140-180)

Администрация, с заключением судебной экспертизы не согласилась, в обоснование своих возражений, а также требований встречного иска указала на то, что истец отказ МВК в согласовании перепланировки/переустройства квартиры в установленном Законом порядке не оспорила, а выявленные замечания не устранила.

Ответчик/истец по встречному иску обратил внимание суда на то, что в квартире оборудовано три санузла, вместо одного, что свидетельствует об увеличении нагрузки на общедомовые системы водоснабжения и канализации, т.е. затронуто общее имущество многоквартирного дома без соответствующего согласия собственников. В доводах встречного иска указал также на то, что экспертом установлено соответствие выполненной перепланировки техническому плану ФИО2 от 08.02.2024, однако перепланировка не соответствует выписке ЕГРН от 24.09.2024, что также отражено в акте обследования от 15.11.2024. Кроме того, исследование было проведено не полностью, т.к. в одном из помещений находилась закрытая картоном мебель (л.д. 208-209).

По ходатайству истца в судебном заседании 07.04.2025 допрошен судебный эксперт ФИО5, который сделанные выводы поддержал в полном объеме. Эксперт пояснил, что нагрузка на инженерные сети в результате перепланировки/переустройства соответствует методическим рекомендация, нагрузка на общедомовые сети, с учетом оборудования трех санузлов не изменила, увеличился только расход воды в самой квартире; стояки остались прежние; диаметр труб не изменился.

Эксперт не оспаривал того факта, что одно из помещений было заставлено мебелью, закрытую картоном, однако, пояснил, что осмотр был проведен должным образом; подтвердил, что квартира после проведенной перепланировки соответствует представленному техническому плану и может быть сохранена переустроенном состоянии.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено надлежащим образом, противоречий не имеет, построено логично и четко, имеются ссылки на использованную литературу и проводимые исследования, выполнено компетентным лицом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области на основании определения суда о проведении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт пришел к выводу о том, что перепланировка помещения выполнена надлежащим образом, соответствует строительно –техническим нормам и правилам и иным требованиям.

Эксперт ФИО5 явился в суд и дал подробные ответы на вопросы, связанные с проведенным исследованием, выводы экспертного заключения подтвердил.

Кроме того, выводы эксперта в части отсутствия увеличения нагрузки на общедомовые инженерные системы в связи с оборудованием в квартире истца трех санузлов корреспондируются с расчетами расхода воды (приложение к проекту ИП ФИО2 – л.д. 67-83).

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что работы по перепланировке выполнены с теми или иными нарушениями, а также, что в результате перепланировки/переустройства квартиры нагрузка на общедомовые инженерные системы увеличилась, и тем самым затронуто общее имущество многоквартирного дома, ответчиком/истцом по встречному иску не представлено.

При таком положении, суд критически оценивает возражения Администрации в части несогласия с результатами судебной экспертизы, поскольку они основаны на субъективной оценке ее выводов, опровергаются полученными в судебном заседании объяснениями эксперта, которые оцениваются судом как убедительные, понятные, профессиональные и не противоречивые, а у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности сделанных экспертом выводов.

Тем самым, позиция Администрации, доказательствами не подтверждена, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения выполненной истцом перепланировки и переустройства квартиры в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, поскольку перепланировкой не были затронуты несущие конструкции и инженерные коммуникации, действующим строительным нормам и правилам она не противоречит, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Таким образом, удовлетворяет иск ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства ИП ФИО2, шифр проекта 01-02/24-ОПЗ, 2024 год.

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в удовлетворении иска к ФИО1 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: