Постановление № 1-73/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-73/2017Дело №1-73/2017 г. Екатеринбург 30 января 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., с участием государственного обвинителя Веретновой Ю.С., потерпевшего ФИО <данные изъяты> подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чердынцевой Г.С., при секретаре судебного заседания Исуповой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств ФИО в размере 36000,0 рублей, совершенном 19 ноября 2016 года в период около 00:30 в подсобном помещении ООО «Коммунальные системы» ЖЭУ 10 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. При рассмотрении дела судом от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи тем, что они примирились, претензий ФИО к ФИО1, не имеет. Подсудимый полностью возместил ФИО причиненный вред, кроме этого ФИО1 принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. В судебном заседании защитник подсудимого просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской, поскольку совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее не судим. Подсудимый поддержал мнение защитника, просил в отношении него уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку тому имеются все правовые основания. Заслушав участников, исследовав материалы дела в части, относящейся к разрешению ходатайства, суд приходит к следующему. Факт примирения подсудимого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждено заявлением ФИО, обоснованность которого и объективный характер принятия мер к заглаживанию вреда потерпевший подтвердил в судебном заседании, предоставив копии платежных документов. Суд, с учетом заявленного ходатайства, а так же личности ФИО1, который не судим, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления настоящего постановления в законную силу. Производство по иску прокурора о взыскании процессуальных издержек – прекратить. Вещественные доказательства: скрин-шоты, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить в собственность <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья Чобитько М.Б. Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Чобитько Максим Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |