Решение № 2А-456/2021 2А-456/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-456/2021

Административное дело №2а-456/2021

УИД: 69RS0014-02-2021-000217-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Конаковскому району УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ №2-702/2018 от 28.06.2018 года, выданный Судебным участком №1 г. Конаково Тверской области о взыскании задолженности в размере 140176,76 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 05.03.2011 года является получателем пенсии.

16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.02.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 42217,5 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

21.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Общество считает, что судебный пристав-исполнитель Конаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава- исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 42217,5 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым общество указывает на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Также истец сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 227, 360 КАС РФ представителем административного истца подано данное административное исковое заявление.

Определением суда от 10 марта 2021 года производство по гражданскому делу №2а-456/2021 прекращено в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также переданы копии документов исполнительного производства №-ИП. Из письменных возражений следует, что судебный пристав-исполнитель считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.08.2018года в отношении ФИО3 предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам в размере 140176.76 руб. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля». Кроме того, на исполнении в Конаковском РОСП УФССП находятся другие исполнительные производства в отношении ФИО3, в связи с чем судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство в сводное исполнительное производство №-СД. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, УФМС, ИФНС), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником не получено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства взыскатель не обращался с жалобами (обращениями) о предоставлении информации по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем в ПФР направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства распределяются и перечисляются по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 110, 111 Закона. Денежные средства ежемесячно перечисляются на счет взыскателя. Задолженность на 09.03.2021 составляет 29920,14 рублей. В удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме.

Административный соответчик УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения представителем управления, аналогичный доводам судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Отмечено, что Удержанные денежные средства распределяются и перечисляются по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 110,111 Закона. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительские действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа исполняются, на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 29920,14 руб. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Учитывая вышеизложенное, полагают что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное дело, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 1 статьи 36 закона предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 закона. Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что в производстве Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 16 августа 2018 года на основании исполнительного документа – Судебного приказа от 28 июня 2018 года мирового судьи судебного участка №1 города Конаково Тверской области по делу №2-702/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 138194 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб. 95 коп., всего 140176,76 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21 августа 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в пределах 149989 руб.13 коп, из них основной долг на сумму 140176 руб. 76 коп., исполнительский сбор в сумме 9812 руб. 37 коп. Определено взыскание производить в размере 50% пенсии и иных доходов до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия вышеуказанного постановления об обращении взыскания на пенсию должника была 22 августа 2018 года направлена для сведения как взыскателю, так и должнику.

Из сводки по исполнительному производству от 09.03.2021 года следует, что с 24 августа 2018 года регулярно (ежемесячно) денежные средства поступают на депозитный счет Конаковского РОСП и распределяются взыскателю.

На день рассмотрения спора в суде взыскателю перечислено 110256 руб. 62 коп., остаток задолженности составляет 29920 руб. 14 коп.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты иные меры принудительного взыскания: произведены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления денежных средств на счетах должника, зарегистрированных правах на имущество и транспортны средства. Указанные запросы повторяются каждые полгода, как и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

4 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № об объединении в сводное исполнительных производств от 19 сентября 2019 года №-ИП, от 19 сентября 2018 года №-ИП, от 16 августа 2018 года №-ИП, поскольку они возбуждены в отношении одного должника, взыскатель также совпадает. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В подтверждение надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет, из которых следует, что взысканные денежные средства распределялись пропорционально в отношении трех объединенных исполнительных производств.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии удержаний из дохода должника и перечислений взыскателю опровергается материалами дела. Анализ представленных документов опровергает довод представителя административного истца об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Судом не установлено нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя ООО «АФК», в связи с чем отсутствует необходимость возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, довод представителя административного истца о том, что пристав-исполнитель проявляет бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, судом отклоняется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Незаконное и необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2018 года по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены, задолженность взыскивается и перечисляется взыскателю.

Доказательств нарушения прав ООО Агентство Финансового Контроля действиями судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 суду не представлено, в судебном заседании данному обстоятельству фактов не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд полагает, что оснований для признания какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года

Председательствующий: Е.А. Никитина

Административное дело №2а-456/2021

УИД: 69RS0014-02-2021-000217-18