Решение № 2-280/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-280/2018

№ 2-280/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО РЕСО-Гарантия в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, и уплаченной государственной пошлины,

установил:

СПАО РЕСО-Гарантия в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 237 735,68 руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 577,36 руб.

Из заявления следует, что 25.03.2016г. произошло ДТП при участии транспортных средств: ВАЗ-21074, г.р.з. № под управлением ФИО1 и ему принадлежащему, и ToyotaHighlander, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащий ООО «Стандарт».

В результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от 23.12.2015 года транспортное средство ToyotaHighlander, г.р.з. №

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ.

Между ООО «Стандарт» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта № от 23.12.2015 года, указанный договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от 25.09.2014 года, сроком на 1 год (С 29.12.2015г. по 28.12.2016г.) период оплаты - единовременно. Страховая сумма предмета страхования определена в размере 1 390 070,00 руб.

29.03.2016г. представитель страхователя по доверенности от ООО «Стандарт» обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем.

Согласно условий договора страхования № от 23.12.2015 года размер ущерба определяется следующим: Размер ущерба определяется на основании калькуляции и/или счетов за фактически выполненный ремонт на ТСОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера». Повреждение т/с было направлено на СТОА ООО «Центр Ярославль».

За восстановительный ремонт поврежденного ТС страховщик произвел выплату в размере 237 735,68 руб., оплаченные по п/п № от 29.06.2016 года и по п/п № от 20.02.2017г.

На момент ДТП у причинителя вреда отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, иных сведений не представлено.

Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 237 735,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577,36 руб.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2015 г. между ООО «Стандарт» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта № сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12.2016г.).

25.12.2015 г. на транспортное средство ToyotaHighlander, г.р.з. Н599ТН44 выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, сроком действия 1 год (л.д. 6-7).

25.03.2016 г. в 19 часов 05 минут в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ-21074, г.р.з. №, принадлежащим ответчику, п. 13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ООО «Стандарт», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ToyotaHighlander, г.р.з. №.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 9).

29.03.2016г. ООО «Стандарт» обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования автотранспорта №№.

Страховая компания признала случай страховым и произвела оплату ремонта транспортного средства в размере 237 735,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.06.2016 г. и № от 20.02.2017г. (л.д. 21, 25).

На момент ДТП у причинителя вреда отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была, страховая компания - СПАО "РЕСО-Гарантия", являющаяся страховщиком потерпевшего, законно заявила требование к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса суммы материального ущерба, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке страхования гражданской ответственности.

В порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ к СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщику), выплатившему потерпевшему (страхователю) страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший ООО «Стандарт» (страхователь, выгодоприобретатель) имеет к ФИО1 (лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования).

СПАО "РЕСО-Гарантия" вправе требовать сумму ущерба с виновника ДТП в порядке регресса, поскольку к нему в силу закона (ст. 387 ГК РФ) перешли права потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в порядке регресса 237 735 руб. 68 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 577 руб. 36 коп., а всего взыскать 243 616 (Двести сорок три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Затынин С.Е.