Решение № 2-1726/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-1726/2023

Дело № 2-1726/2023

54RS0002-01-2022-005584-29

Поступило в суд 14.07.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» в суд с иском, с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 339,89 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 446,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках договора о карте Клиент просил выпустить на его имя карту эмитированную Банком «Р. С.»; открыть ему банковский счет; установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, выпустил на его имя карту, а также передал Клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, сумма непогашенной задолженности составляет 162 339,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, его наследником является сын ФИО1, который принял наследственное имущество после смерти отца, в том числе и обязательства по долгам наследодателя.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, отзыв не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления, между ФИО2 и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор № (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика открыт счет №, выпущена карта «Р. С.» с лимитом кредитования 150 000 рублей, которая получена Клиентом (л.д.11).

Условия предоставления денежных средств по карте «Р. С.» согласованы сторонами в тарифном плате ТП86-н (л.д.19-20 т.1). Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет банковской карты.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, задолженность перед Банком составляет 162 339,89 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 т.1).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону обратился его сын ФИО1, его отце ФИО3 отказался от принятия наследства (л.д.139-265 том 1). ФИО2 после смерти наследодателя принял наследство в виде транспортного средства (л.д.192, 193 т.1), стоимостью 183 000 рублей (л.д.194-197 т.1).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 164 339,89 рублей, следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является его сын ФИО1, который принял после смерти своего отца наследство, стоимости которого достаточно для погашения задолженности наследодателя, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 в сумме 162 339,89 рублей (расчет на л.д.7-8 т.1).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 446,80 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 339,89 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 446,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко