Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года в с. Одесское Одесского района Омской области дело по исковому заявлению администрации Одесского муниципального района Омской области к ФИО1 о сносе самовольно возведённой постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Одесского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольно возведённой постройки. Как следует из иска, истец в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением требований градостроительного законодательства установил, что на земельном участке, расположенном в с. Одесское Одесского района Омской области ориентир 20 метров по направлению на северо-запад относительно двухэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведён объект капитального строительства – баня деревянная на фундаменте, принадлежащая ФИО1 В ходе проверки данного объекта комиссией истца, установлено, что объект возведён без разрешительной документации и в нарушении разрешённого использования земельного участка. Данная постройка является повышенным пожароопасным объектом. Строительство данной постройки произведено без согласия истца и без получения необходимых разрешений. 28.08.2017 года истец направлял ответчику соответствующее письмо, однако ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. Просил суд признать самовольной постройкой объект, расположенный в 20 метрах по направлению на северо-запад относительно двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика снести самовольно возведённую постройку, расположенную на указанном земельном участке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе опроса сторон 19 октября 2017 года суду представила заявление о признании иска ответчиком, просила дело рассмотреть в её отсутствие, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ её понятны.

Представитель третьего лица администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 ст. 5 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст. 39.1 ЗК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, комиссией администрации Одесского муниципального района Омской области 02.10.2017 года проведено обследование (осмотр) земельного участка, на котором расположены: кирпичный сарай на фундаменте, деревянные постройки без фундамента, баня на фундаменте, стены брусчатые, асбестоцементный шифер, пол покрыт плиткой. Внутри бани расположена металлическая печь.

Вышеуказанные строения расположены в 20 метрах по направлению на северо-запад относительно двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является государственной собственностью. Разрешительные документы на строительство данных объектов администрацией Одесского муниципального района не выдавались (л.д. 5).

Согласно информации администрации Одесского муниципального района Омской области, на территории Одесского сельского поселения Одесского муниципального района сформирован земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома кадастровый № с количеством квартир не менее восьми. Земельный участок располагается в непосредственной близости от имеющихся инженерных коммуникаций, свободные от прав третьих лиц. Земельный участок из состава земель населённых пунктов, кадастровый № площадью 1392 кв.м., разрешённое использование: среднеэтажная жилая застройка, местоположение: <адрес>. Данный земельный участок находится в государственной собственности, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение указанным земельным участком осуществляется Одесским муниципальным районом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль, за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

28.09.2017 года в адрес ответчика направлено письменное уведомление о том, что он допустил самовольное возведение постройки, расположенной внутри квартала <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ указанная самовольная постройка подлежит сносу. В связи с этим, истец предложил ответчику самостоятельно разобрать постройку до 01.09.2017 года (л.д. 4).

Истец, заявляя требования о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, на котором расположено помещение бани, указывал, что ответчик самостоятельно построил данное помещение, без разрешения уполномоченных органов и в отсутствие оформления права пользования земельным участком в установленном порядке.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчиком не представлено суду доказательств о заключении с ним соответствующего договора аренды указанного земельного участка, а также разрешительные документы уполномоченных органов на постройку, возведение помещения бани.

Кроме того, суд считает, что заслуживают внимания доводы истца, о том что данная постройка возведена недалеко от жилого многоквартирного квартала, в 20 метрах от жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. По убеждению суда эксплуатация постройки в виде бани, расположенной в непосредственной близости от жилого многоквартирного дома, может создать угрозу для жизни или здоровья граждан, их имуществу в виду пожарной опасности.

Беспрепятственное пользование данным помещения в виде бани, в течение длительного периода времени, не имеет правового значения для дела, поскольку в силу указанного выше спорное помещение бани является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд указывает на необходимость исполнения ответчиком решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу, на право истца осуществить снос гаража за счёт ответчика, в случае неисполнения решения суда в указанный срок.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Одесского муниципального района Омской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Снести самовольную постройку в виде объекта, расположенного в 20 метрах по направлению на северо-запад относительно двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведённую на земельном участке № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев