Решение № 2А-1065/2024 2А-1065/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1065/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1065/2024по административному иску ООО ПКО "АФК" к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО ФИО1, Старшем судебному приставу Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО об оспаривании бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО ФИО1, Старшем судебному приставу Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО об оспаривании бездействия.

Административный истец представитель ООО ПКО "АФК"в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил материалы из исполнительного производства.

Административный ответчикСтарший судебный пристав Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Административный ответчик– представитель УФССП России по МОМО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>.МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения не представил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что 10.11.2022 судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № 182 Павлово-Посадского района Московской области о взыскании задолженности в размере 3318,92 руб. с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО ПКО "АФК" 28.03.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производств» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1. 2. 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении 10.11.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Вместе с тем, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, вместе с тем, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в судебном заседании 22.04.2024судебным приставом представлена копия Постановления обокончании исполнительного производства от 10.11.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022, а также сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на 22.04.2024 и список отправлений №231 от 22.04.2024.

Таким образом, административное исковое заявление ООО ПКО "АФК" к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО ФИО1, Старшем судебному приставу Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО об оспаривании бездействия подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО ПКО "АФК"удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (№) от 16.06.2022.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев