Решение № 2-3019/2019 2-3019/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3019/2019

Дело № 2-3019/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14 августа 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Игорю Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 30 ноября 2011 года Банк на основании заявления на получение международной дебетовой кредитной карты, подписанного ФИО1 И.В., выдал последнему международную кредитную карту № (номер договора 1044-Р-488584085), с кредитным лимитом (овердрафтом) 90 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заёмщику кредитную карту с указным лимитом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифами кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объёме. По состоянию на 18 июня 2019 года у заёмщика образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте, которая составляет 109 655 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 августа 2018 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что поскольку заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживании кредитной карты, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.8. указанных Условий, кредитор имеет право потребовать у заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Указала, что требование о досрочном возврате суммы кредита, с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее 27 февраля 2019 года, было направлено ФИО1 И.В. 06 февраля 2019 года заказным письмом. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. Сообщила, что в марте 2019 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 25 Советского судебного района о взыскании с ФИО1 И.В. задолженности по кредитной карте. После получения копии судебного приказа от 01 апреля 2019 года ответчик представил в мировой суд возражения, после чего 30 апреля 2019 года он был отменён. Объяснила, что ФИО1 И.В. представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о нарушении права Банку стало известно 15 апреля 2015 года, когда с его счёта были незаконно списаны денежные средства в размере 109 158 рублей 97 копеек, Однако, данный довод несостоятелен, поскольку 14 ноября 2017 года ответчик обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением о защите прав потребителя, оспаривая законность списания Банком данной суммы в счёт погашения задолженности по кредитной карте. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 18 апреля 2018 года по делу №, вступившим в законную силу 18 июля 2018 года, исковое требование ФИО1 И.В. оставлено без удовлетворения, то есть списание денежных средств в размере 109098 рублей 97 копеек, признано законным и обоснованным. В то же время, на неоднократные обращения ФИО1 И.В. о возврате ему списанных денежных средств, Банком было принято положительное решение о возврате ему списанных денежных средств. 27 августа 2018 года денежные средства в размере 109098 рублей 97 копеек возвращены на дебетовую карту ФИО1 И.В. VISA5901, в связи с чем задолженность по кредитной карте VISA8320 была восстановлена. Таким образом, задолженность по кредитной карте образовалась 23 августа 2018 года, следовательно, срок исковой давности для взыскания указанной задолженности начинает течь именно с этой даты. То есть, Банк обратился в суд с настоящим иском в пределах установленных законом сроков исковой давности. На этих основаниях, просила взыскать с ФИО1 И.В. в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-488584085), по состоянию на 18 июня 2019 года, в размере 109 655 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 3 393 рубля 11 копеек, а всего: 113 048 рублей 78 копеек.

Ответчик ФИО1 И.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, при этом пояснил, что заявление на получение кредитной карты он не подписывал и её не получал. Сообщил, что при обращении в суд с данным иском истцом пропущены сроки исковой давности, следовательно, в удовлетворении иска Банку следует отказать, приложив заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силуст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитная карта – это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

Согласно нормам Положения ЦБ РФ N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Из заявления на получение кредитной карты от 30 ноября 2011 года следует, что ФИО1 И.В. просит открыть ему счёт и выдать кредитную карту Банка, с лимитом кредита 90 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19 % годовых. То есть, свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате задолженности по кредитной карте и процентов за пользование ей не выполнил.

В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифами кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В силу п.4.1.3 указаных Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

В связи с тем, что платежи в погашение задолженности по карте вносились заёмщиком с нарушением сроков, образовалась просроченная задолженность по карте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по состоянию на 18 июня 2019 года следует, что общая сумма долга ФИО1 И.В. составляет 109 655 рублей 67 копеек, из которых: 89 949 рублей 51 копейка- просроченный основной долг; 13152 рубля 58 копеек-задолженность по процентам; 6 553 рубля 58 копеек – неустойка.

Следует отметить, что ФИО1 И.В. представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о нарушении права истцу стало известно 15 апреля 2015 года, когда с его счёта были незаконно списаны денежные средства в размере 109 158 рублей 97 копеек, а иск Банка был предъявлен в суд 05 июля 2019 года. Таким образом, как считает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, он просит отказать в удовлетворении исковых требований Банка к нему о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Однако с таким доводом ответчика суд не согласнен, считает его ошибочным, так как срок исковой давности Банком не пропущен, по следующим причинам.

30 ноября 2011 года ФИО1 И.В. обратился в Банк с заявлением о получении кредитной карты, на основании которого им была получена кредитная карта с лимитом 90000 рублей, на срок 36 месяцев под 19 % годовых, а также подключён полный пакет услуг «Мобильного банка», позволяющий осуществлять дистанционный доступ и управление клиента к своим счетам, вкладам и другим услугам Банка, предоставляемым Банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка ФИО1 И.В. был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его подпись в указаном заявлении.

Согласно п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке, если договором по счёту данное условие предусмотрено. На основании данного пункта, 16 апреля 2015 года сумма в размере 109098 рублей 97 копеек была списана со счёта ФИО1 И.В.

14 ноября 2017 года ФИО1 И.В. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением о защите прав потребителя, оспаривая законность списания данной суммы в счёт погашения задолженности по кредитной карте. Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 18 апреля 2018 года исковые требование ФИО1 И.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 И.В. подал в Промышленный районный суд г.Владикавказа апелляционную жалобу на него, с просьбой его отменить, как незаконное.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 18 июля 2018 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 И.В.-без удовлетворения.

То есть списание Банком с ФИО1 И.В. денежных средств в вышеуказаном размере признано законным и обоснованным. В то же время 13 августа 2018 года исх.№ в Банк поступило обращение ФИО1 И.В. о незаконном списании с его карты денежных средств в рамках которого истцом было принято положительное решение о возврате списанных денежных средств. 27 августа 2018 года денежные средства в размере 109098 рублей 97 копеек возвращены на дебетовую карту ФИО1 И.В. № в связи с чем, задолженность по кредитной карте VISA8320 в размере 109598 рублей 88 копеек была восстановлена. Информация об этом была 31 января 2019 года направлена ФИО1 И.В. на номер телефона №. Указано, что с подробным ответом и документами клиент может ознакомиться в любом офисе Банка, предоставив номер данного обращения и паспорт. В судебном заседании ФИО1 И.В. не отрицал, что денежные средства были ему возвращены, также подтвердил, что указанный номер телефона принадлежит ему.

Таким образом, задолженность по кредитной карте образовалась 27 августа 2018 года, следовательно, срок исковой давности для взыскания указанной задолженности начинает течь именно с этой даты.

ФИО1, возвращая денежные средства, письмом от 11 сентября 2018 года исх.№ разъяснил ФИО1 И.В., что в связи с наличием у него просроченной задолженности по кредитной карте 16 апреля 2015 года списал денежные средства с дебетовой карты VISA5901 в размере 109098 рублей 97 копеек в счёт погашения задолженности. В рамках поступившего обращения, ФИО1 принято решение о возврате списанных денежных средств. 27 августа 2018 года денежные средства в размере 109098 рублей 97 копеек возвращены на вышеуказаную дебитовую карту. По состоянию на 11 сентября 2018 года имеется задолженность по кредитной карте VISA8320- 109655 рублей 67 копеек, которую Банк рекомендовал погасить. В случае несогласия с решением Банка, последний рекомендовал ответчику обратиться в правоохранительные органы для проведения почерковедческой зкспертизы и установления законности действий сотрудников Банка, указав, что Банк готов содействовать правоохранительным органам в проведении расследования и предоставить всю необходимую информацию.

06 февраля 2019 года ФИО1 И.В. направлено требование о погашении задолженности. В марте 2019 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 25 Советского судебного района о взыскании с ФИО1 И.В. задолженности по кредитной карте. После получения копии судебного приказа ответчик представил в мировой суд возражения, после чего 30 апреля 2019 года судебный приказ был отменён, а 05 июля 2019 года ФИО1 обратился в Советский районный суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, суд считает, что истец обратился в суд в пределах установленных законом сроков исковой давности.

Истец направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности по кредитной карте с причитающимися процентами и неустойкой. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 И.В. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-488584085), выданной 30 ноября 2011 года, то есть ответчиком не были выполнены условия договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящей кредитной карте подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ФИО1 И.В. утверждал, что не подписывал заявление на получение кредитной карты и её не брал. Однако, следует отметить, что наличие договора, совершенного от имени ФИО1 И.В., содержащего подпись, также совершенную от имени истца, подтверждает, пока не доказано обратное, что договор был заключён истцом. Поскольку ФИО1 И.В. ссылается на то, что подпись в заявлении на получение банковской карты ему не принадлежит, то именно на нём, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, лежала процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства. Вместе с тем, ни в рамках гражданского дела №, ни в рамках настоящего дела такие доказательства ФИО1 И.В. суду не представлены, также последним не представлено таких доказательств того, что указанная подпись принадлежит не ему.

В силу п. 1ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 393 рублей 11 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО1 Игорю Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-488584085) по состоянию на 18 июня 2019 года - 109 655 (сто девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 67 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 393 (трёх тысяч трёхсот девяноста трёх) рублей 11 копеек, а всего: 113 048 (сто тринадцать тысяч сорок восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.